Вирок № 65914960, 10.04.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 425/3086/16-к

1-кп/425/61/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Тесленко С.Л.

прокурора Деркачова Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/61/17 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Сретинське, Ільінського району, Пермської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, одружений, не працює, раніше засудженого:

-15.03.2010 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

- 12.10.2010 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Умовно - достроково звільнений 07.02.2013 році, не відбута частина покарання становить 9 місяців 13 днів.

- 10.05.2016 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 125 ч. 1 КК України засуджений до штрафу у в розмірі 850 гривень,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

18.08.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, зі своїм знайомим, матеріали у відношення якого виділенні в окреме провадежння, знаходячись за адресою: м. Рубіжне, пров. Першотравневий, 43, за місцем знаходження столярної майстерні ПП «Бондаренко», маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, таємно, проникли через вікно до приміщення столярної майстерні, яка належить ОСОБА_2, та з корисливих мотивів, викрали електроінструменти, що там знаходились, а саме: мікрохвильову піч марки «КАІSER» срібного кольору - вартістю 3650 гривень, каністру металеву зеленого кольору - вартістю 167 гривень, пилу цепну бензинову марки « STIHL» моделі MS290- вартістю 9000 гривень, лобзик електричний марки «Phloleut» моделі РS520E - вартістю 485 гривень, дриль електричну марки « Єнергомаш»- вартістю 408 гривень, дриль електричну марки «ИЖ МАШ»- вартістю 465 гривень 75 коп, лобзик електричний марки « Stиrm» - вартістю 1029 гривень, лобзик електричний марки «AEG STEP 90» - вартістю 1856 гривень, дриль електричну марки «Интерскол» - вартістю 637 гривень 50 коп, дриль електричну марки « ТИСА» - вартістю 425 гривень 60 коп., шуруповерт електричний марки «Phloleut» - вартістю 598 гривень, стрічкова шліфувальна машинка електрична марки «Skil» вартістю 450 гривень, кутова шліфувальна машинка електрична марки «Енергомаш» - вартістю 583 гривні, лобзик електричний марки «Фиолент» вартістю 956 гривень 80 коп, тепловентилятор марки « Polam- FAREL» - вартістю 130 гривень, краскопульт пневматичний марки «Sigma» - вартістю 166 гривень 60 коп, чайник електричний марки « CPYSTAL» - вартістю 178 гривень 80 коп, ліхтар світлодіодний вартістю 233 гривні 25 коп., набір інструментів з хром-ванадієвої сталі в полімерному кейсі вартістю 667 гривень 35 коп., степлер пневматичний вартістю 655 гривень 20 коп, примус туристичний марки « Мотор Січ» - вартістю 151 гривня 20 коп., фрезер ручний електричний марки «WORX» - вартістю 2240 гривень, рукав кисневий матеріальної цінності не представляє, газоповітряний покрівельний пальник вартістю 99 гривень 50 коп., електродвигун тип 4АМ71А2У3 вартістю 776 гривень 30 коп, електродвигун тип АИР80В2У3 вартістю 1246 гривень, мастило моторне обємом 0, 4літри вартістю 81 гривня, набір фрез в деревяному кейсі з 6шт вартістю 161 гривня 50 коп., степлер механічний скобо забивний вартістю 93 гривні 75 коп., набір кутових ключів вартістю 45 гривень, набір ключів гайкових комбінованих вартістю 162 гривні, диски абразивні марки « ЛУГА» - вартістю 103 гривні, диск відрізний та диск пелюстковий матеріальної цінності не представляє, пила дискова марки «Leuco» - вартістю 1064 гривні, диск пильний діаметр різання 125мм- вартістю 18 гривень 40 коп., диск пильний, діаметр різання 160 мм вартістю 12 гривень, свердла загальною кількістю 89 шт- вартістю 913 гривень, дві дрилі марки « Интерскол» - вартість одної 630 гривень, на загальну суму - 1260 гривень, пять шуруповертів марки « ИЖ МАШ» вартість одного становить 580 гривень, на загальну суму 2900 гривень, паркетка марки « Інтерскол» зеленого кольору вартістю 890 гривень, перфоратор марки « Штіль» - вартістю 1200 гривень, водяний насос марки «КАМА» - вартістю 530 гривень.

Після скоєння протиправних дій ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якої виделені в окреме провадження, вещеперераховане майно поклали до автомобіля марки "AUDI-80", реєстраційний номер 36042АМ червоного кольору, який належить ОСОБА_3 та покинули місце скоєння кримінального правопорушення та направились до м.Кремінна, за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: м.Кремінна, вул.Першотравнева, 13, де у подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб зі своїм знайомим, матеріали відносно якої виделені в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 36693 гривні, згідно довідки ДП "Рубіжанський ринок" ЛОСТ № 109 від 21.09.2016 року та висновку товарознавчої експертизи за № 19/113/9-3-550-103е від 19.09.2016 року.

Обвинувачентй ОСОБА_1 в судовому засідання свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення визнавповністю, пояснив, що всі обставини, які викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. У скоєному щиро кається, матеріальний збиток потерпілому погашено у повному обсязі. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він є приватним підприємцем. У нього є своя столярна майстерня , яка розташована за адресою: м.Рубіжне, пров. Першотравневий, 43. В серпні 2016 року у нього з майстерні було викрадено належне йому майно. В теперішній час частина майна йому повернута матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшує покарання, суд, згідно ст.66 КК України, визнає те, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та завданий збиток відшкодовано потерпілому.

Суд не вбачає обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, які викладені в обвинувальному акті, а саме: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину повторно, оскільки вказані обставини є кваліфіцируючими ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. .

Відповідно до висновків досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації 14.03.2017 року, орган пробації вважає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити на розсуд суду в межах санкції статті, за якою йому пред'явлено обвинувачення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, який визнав свою провину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану шкоду, а також думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому не суворе покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов на заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1В . на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 4402 гривні, та витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 527 гривень 76 коп.

Речові докази: мікрохвильова піч марки «КАІSER» срібного кольору, каністра металева зеленого кольору, пила цепна бензинова марки « STIHL» моделі MS290, лобзик електричний марки «Phloleut» моделі РS520E, дриль електрична марки « Єнергомаш», дриль електрична марки «ИЖ МАШ», лобзик електричний марки « Stиrm», лобзик електричний марки «AEG STEP 90», дриль електрична марки «Интерскол», дриль електрична марки «ТИСА», шуруповерт електричний марки «Phloleut», стрічкова шліфувальна машинка електрична марки «Skil», кутова шліфувальна машинка електрична марки «Енергомаш», лобзик електричний марки «Фиолент», тепловентилятор марки «Polam- FAREL», краскопульт пневматичний марки «Sigma», чайник електричний марки «CPYSTAL», ліхтар світлодіодний, набір інструментів з хром-ванадієвої сталі в полімерному кейсі, стиплер пневматичний, примус туристичний марки «Мотор Січ», фрезер ручний електричний марки «WORX», рукав кисневий, газоповітряний покрівельний пальник, електродвигун тип 4АМ71А2У3, електродвигун тип АИР80В2У3, мастило моторне обємом 0,4 літри, набір фрез в деревяному кейсі з 6 шт, стиплер механічний скобо забивний, набір кутових ключів, набір ключів гайкових комбінованих, диски абразивні марки « ЛУГА», диск відрізний та диск пелюстковий, пила дискова марки «Leuco», диск пильний діаметр різання 125 мм, диск пильний, діаметр різання 160 мм, свердла загальною кількістю 89 шт - залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області черезРубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяЮ.А.Ткачук