Постанова № 65934702, 11.04.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 11.04.2017

ЄУ № 420/526/17

Провадження №3/420/165/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 о 00 год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, намагався в обхід встановлених пунктів пропуску перетнути державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом України на напрямку с.Солоне (Україна) с.Новобіла (Російська Федерація) в районі інформаційного показника №689/3 на відстані 150 м від лінії державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинена групою осіб).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, посилаючись на те, що він їхав оглянути сінокіс, знайти земельну ділянку для приватизації, та не збирався перетинати державний кордон.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 059846 від 10.04.2017; схемою місцевості району затримання порушників від 10.04.2017 з пояснювальною запискою; протоколом про адміністративне затримання від 10.04.2017; рапортами інспектора прикордонної служби ВПС «Білолуцьк» ОСОБА_3, молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Білолуцьк» ОСОБА_4, дільничного інспектора прикордонної служби ВПС «Білолуцьк» ОСОБА_5 від 10.04.2017, згідно яких ОСОБА_1 10.04.2017 на великій швидкості рухався в автомобілі разом з ОСОБА_2 в напрямку Російської Федерації, на вимоги прикордонників зупинити транспортний засіб не реагував, зупинився лише після застосування засобу для примусової зупинки «Кактус».

Суд критично оцінює доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що він не мав наміру перетинати Державний кордон, та розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності, з огляду на таке.

Згідно схеми транспортний засіб, на якому рухалися ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було зупинено перпендикулярно Державному кордону України на відстані 150 м. від кордону, що свідчить про те, що транспортний засіб рухався саме у напрямку до Державного кордону України поза пунктом пропуску.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як його вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу вигляді адміністративного штрафу.

При накладенні стягнення у вигляді адміністративного штрафу та визначенні його розміру, суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. на р/р №31114106700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізнішяк через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізнішякчерез п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на р/р №31218206700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко