Постанова № 65934307, 10.03.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5447/16-а

2-адр/405/3/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про постановлення додаткового судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними, зобовязано провести з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, виданої Кіровоградською обласною державною адміністрацією 29.06.2016 року № 24-04 зі збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку 80%. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернуто заявнику та постанова набрала законної сили. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2017 року розяснено постанову, а саме те, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865, в редакції, чинній на дату призначення пенсії, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям слід здійснити з 01.05.2016 року на підставі довідок Кіровоградської обласної державної адміністрації від 29.06.2016 року № 24-04 та від 20.03.2014 року № 31-02 та з урахуванням інших складових заробітної плати, надбавок доплат, премій, допомог, індексацій, наявних в пенсійній справі ОСОБА_1 із збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку 80% на посаді заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації, включивши їх як складові заробітної плати.

Крім того вказав, що на даний час, на виконання постанови Управлінням було здійснено перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців з урахуванням вказаної ухвали про розяснення судового рішення (постанови) і після вказаного перерахунку пенсія ОСОБА_1 виплачується з урахуванням обмеження її граничного розміру в сумі 10740, 00 грн. щомісячно.

Водночас, згідно з ч. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року введено в дію норму, якою встановлено, що максимальний розмір пенсії, зокрема призначеної на підставі ЗУ «Про державну службу», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Вказана норма набула чинності 01.10.2011 року і була чинна на момент призначення пенсії ОСОБА_1 у 2014 році. В подальшому до вказаної статті вносились зміни ЗУ від 24.12.2015 року № 911-VIII та ЗУ № 1774- VIII від 06.12.2016 року і чинна її редакція передбачає, що тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії, призначеної зокрема, відповідно до ЗУ «Про державну службу», не може перевищувати 10740, 00 грн.

Тому, виходячи з вищевикладеного, вважає, що оскільки пенсія позивачу була призначена у 2014 році, тому вона не може обмежуватись максимальним розміром 10740, 00 грн., що був встановлений редакціями Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII та 1774-VIII від 06.12.2016 року, а має обмежуватись десятьма прожитковими мінімумами, встановленим для осіб, які втратили працездатність, як те передбачено ч.1 ст. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу, та просить суд прийняти додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, якою визначити, що пенсія ОСОБА_1 має виплачуватись з урахуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, як те передбачено ч.1 ст. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року у редакції, чинній на момент призначення пенсії ОСОБА_1, доповнивши відповідним приписом абзац третій резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2016 року у справі № 405/5447/16-а.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними, зобовязано провести з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, виданої Кіровоградською обласною державною адміністрацією 29.06.2016 року № 24-04 зі збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку 80%. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернуто заявнику та постанова набрала законної сили. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2017 року розяснено постанову, а саме те, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865, в редакції, чинній на дату призначення пенсії, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям слід здійснити з 01.05.2016 року на підставі довідок Кіровоградської обласної державної адміністрації від 29.06.2016 року № 24-04 та від 20.03.2014 року № 31-02 та з урахуванням інших складових заробітної плати, надбавок доплат, премій, допомог, індексацій, наявних в пенсійній справі ОСОБА_1 із збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку 80% на посаді заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації, включивши їх як складові заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки пенсія позивачу була призначена у 2014 році, тому вона не може обмежуватись максимальним розміром 10740, 00 грн., що був встановлений редакціями Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII та 1774-VIII від 06.12.2016 року, а має обмежуватись десятьма прожитковими мінімумами, встановленим для осіб, які втратили працездатність, як те передбачено ч.1 ст. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1.щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2.суд, вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3.судом не вирішено питання про судові витрати.

В звязку з викладеним, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про постановлення додаткового судового рішення є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 168 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2016 року по справі № 405/5447/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, абзацом наступного змісту:

Пенсія ОСОБА_1 має виплачуватись з урахуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, як передбачено ч.1 ст. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року у редакції, чинній на момент призначення пенсії ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко