Ухвала суду № 65933658, 12.04.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/649/17

Номер провадження: 1-кс/0343/73/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 квітня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2, слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 12017090160000202 від 10.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017090160000202 від 10.04.2017 року, яке поступило в Долинський районний суд 12.04.2017р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4М . доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному з участю захисника копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 11.04.2017 року з часом вручення 18.30 годин, про що вказують їхні підписи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили обрати більш мякший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З поданого клопотання встановлено наступне :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Долинського районного суду від 19.08.2016р. за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту терміном 3 місяці 25 днів, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4, 10.04.2017 року приблизно о 13.30 год., перебуваючи на вул. Заводській в смт. Вигода Долинського району, напроти будинку № 12, побачив припаркований на узбіччі дороги мопед марки «Rizzato» потужністю 49 см3, червоного кольору, в замку запалювання якого знаходились ключі, та який залишив ОСОБА_7, вирішив ним незаконно заволодіти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4, маючи намір незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом, 10.04.2017 року, приблизно о 13.35 год., знаходячись на вул. Заводській в смт. Вигода Долинського району, підійшов до належного ОСОБА_7 мопеда марки «Rizzato», діючи умисно, повторно, всупереч волі власника, не маючи відповідного дозволу власника на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно заволодів мопедом марки «Rizzato», обємом двигуна 49 см3, вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_7

Після викрадення, ОСОБА_4, поїхав на викраденому мопеді до будинку за місцем свого проживання, що в м. Долина, вул. Пачовського, 17/3, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Відомості про вчинення вказаного правопорушення 10.04.2017 року внесено до ЄРДР за № 12017090160000202 за ч. 2 ст. 289 КК України.

10.04.2017 року о 19.30 год. ОСОБА_4, фактично затриманий в порядку ст. 208 ч.2 КПК України, у м. Долина Івано-Франківської області.

11.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4, будучи допитаним в статусі підозрюваного, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події, вилученим речовим доказом, допитом потерпілого ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом впізнання особи, протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час непогашеної судимості вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, немає міцних соціальних звязків, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він не має міцних соціальних звязків, офіційно ніде не працює, під час непогашеної судимості вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків є те, що він місцевий житель, а потерпілий та головні свідки також є місцевими жителями, крім того ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на них з метою зміни їх показів в його користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив тяжкий злочин, усвідомлює неминучість покарання за нього, в минулому був судимий за злочин проти власності, вчинив злочин під час непогашеної судимості, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 під час непогашеної судимості вчинив тяжкий злочин, може перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного увязнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_4, інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, в якого відсутні міцні соціальні звязки.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_4 на свободу.

Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш мяких запобіжних заходів.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо обрання більш мякого запобіжного заходу не містять переконливого обґрунтування про відсутність у ОСОБА_4 наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до уваги не беруться.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 32 000,00 грн., що становить 20розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня 2017 року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі м.Долина Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12017090160000202 від 10.04.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 19.30 годин 10 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 19.30 годин 11 червня 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 32000, 00 грн. (тридцять дві тисячі) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1600,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 11 червня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м.Долина Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунокр/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити слідчогосуддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тураш В. А.