Ухвала суду № 65933538, 11.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1544/17 Справа № 201/12228/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

питання щодо виправлення описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

У апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів - задоволені частково.

Збільшено розмір стягнутих зОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) аліментів на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 600 грн. до 845 грн. щомісяця, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішення суду та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 606,32 грн.

Виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 201/4628/13-ц провадження № 2/201/1594/13 27 травня 2013 року відкликано.

Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частин рішення була допущена описка у його резолютивній частині.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 28 березня 2017 року, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнутих зОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) аліментів на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 600 грн. до 845 грн. щомісяця, починаючи стягнення від дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 606,32 грн.

Виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 201/4628/13-ц провадження № 2/201/1594/13 27 травня 2013 року відкликати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П.Красвітна

ОСОБА_5