Ухвала суду № 65933533, 29.03.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1382/17

Провадження № 2-п/344/39/17

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

представник заявника ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про скасування заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ПП Дейнеги ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 29 квітня 2013 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, на час розгляду даного спору перебувала за кордоном, проживаючи там в період з 2010 по 2014 роки. Заочне рішення отримала 20 січня 2017 року. Просила заочне рішення від 29 квітня 2013 року скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Просила суд скасувати заочне рішення від 29 квітня 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення даної заяви заперечив. Просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року по цивільній справі за ПАТ УкрСиббанк до ПП Дейнеги ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач жодного разу не була присутня в судовому засіданні, жодної повістки про час та місце судового засідання не отримала, пояснень не давала.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ПП Дейнеги ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку задовольнити.

Заочне рішення від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ПП Дейнеги ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ПП Дейнеги ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку призначити до судового розгляду на 03.05.2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.