Постанова № 65933201, 10.04.2017, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/341/17-п

ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2017 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України,ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, депутата Томаківської районної ради VII скликання Дніпропетровської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

за участю прокурора Дружиніна В.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року старшим оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України було складено протокола № 194, № 195 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, пов'язані з корупцією за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколів ОСОБА_1 будучи депутатом Томаківської районної ради та являючись, згідно п.п. «Б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією, вчинила адміністративні правопорушення, повязане з корупцією за наступних обставин.

30.03.2016 року в Томаківській районні раді за адресою: Дніпропетровська область Томаківський район смт. Томаківка, вул.. Л.Українки,14 проходила четверта сесія сьомого скликання, на якій згідно реєстрації, були присутні в.о. голови Томаківської райдержадміністрації ОСОБА_2, та 24 депутата, а саме: ОСОБА_3П, ОСОБА_4І, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16Б, ОСОБА_17, ОСОБА_18М, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

Згідно протоколу засідання четвертої сесії сьомого скликання на порядку денного за пунктом 9 було винесено питання «Про надання дозволу комунальному закладу «Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» на передачу в оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад району».

Вказане майно згідно зазначеного питання повинно було перейти в оренду ТОВ «Югпрофексперт», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область смт. Томаківка, вул.. Комсомольська,1-Б, засновником якого є ОСОБА_26, який згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб є чоловіком ОСОБА_1, котра перед голосуванням не повідомила районну раду та депутатський корпус Томаківської районної ради про наявний реальний конфлікт інтересів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязане з корупцією відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім цього ОСОБА_1 будучи депутатом Томаківської районної ради та являючись, згідно п.п. «Б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією, прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» при розгляді рішення № 58-4 VII від 30 березня 2016 року «Про надання дозволу комунальному закладу «Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» на передачу в оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад району», чим скоїла адміністративне правопорушення повязане з корупцією в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

На підставі вказаного рішення ОСОБА_26, який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є засновником та керівником ТОВ «Югпрофксперт», отримав в оренду частини нежитлового приміщення площею 19.1 кв.м. за адресою: вул.. Л.Українки,41 смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, що належить до спільної власності.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи депутатом Томаківської районної ради Дніпропетровської області та згідно п.п. «Б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, порушуючи вимоги передбачені ст.28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її представницькими повноваженнями, діючи умисно з мотивів особистих інтересів. З метою укладання договору оренди зазначеного приміщення, своєму чоловіку ОСОБА_26, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів , а саме-голосувала «За» рішення Томаківської районної ради № 58-4/VII від 30 березня 2016 року «Про надання дозволу комунальному закладу»Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» на передачу в оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад району»

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязане з корупцією відповідальність за яке передбачене ч.1ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. яке полягає у вчиненні дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, заперечувала щодо притягнення її до відповідальності. Пояснила, що прокуратурою було виявлено правопорушення ще у квітні 2016 року, але не було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП. Зазначила що прокуратура не мала права складати протокола про адміністративні правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно неї, так як з 15 серпня 2016 року прокуратура втратила право складати протоколи про адміністративні корупційні правопорушення за ст. 172-7 КУпАП . В звязку з чим заявила клопотання про закриття провадження відносно неї у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 правопорушень, посилаючись на обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбаченних ч.ч.1,2 ст.172-7 КпАП Українита накласти на неї відповідне стягнення. Щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження відносно неї у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП заперечував, вважаючи моментом виявлення зазначених адміністративних правопорушень час складання протоколів 22.02.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що факт адміністративних правопорушень повязаних з корупцією підтверджується наступним:

Протокола про адміністративні правопорушення за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 22.02.2017 року старшим оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_27, уповноваженою особою органу згідно ст. 255 КУпАП повноважного на складання протоколів за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Щодо моменту виявлення зазначених правопорушень скоєних ОСОБА_1 слід вважати дату 14.02.2017 року, дату отримання матеріалів відділом поліції ДЗЕ НПУ Управління захисту економіки в Дніпропетровській області матеріалів, що надійшли з Нікопольської місцевої прокуратури щодо факту скоєння депутатом Томаківської районної ради ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1,ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Дана обставина підтверджується листом прокуратури Дніпропетровської області від 09.02.2017 року за №32-60вих-17 про направлення до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України матеріалів щодо факту скоєння депутатом Томаківської районної ради ОСОБА_1 адміністративних правопорушень повязаних з корупцією за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, отриманих органом поліції 14.02.17 року, згідно штампу про отримання.

Крім того лише 21.02.2017 року за запитом ОСОБА_28 старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Югпрофекперт»

Таким чином на момент розгляду справи в суді строки розгляду передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП непорушені.

Враховуючи наведене,суд вважає клопотання ОСОБА_1 щодо закриття проваджень по справі необґрунтованими.

Вина в скоєнні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, відповідальність за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення з ч.1,ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- переліком депутатів Томаківської районної ради VII скликання, відповідно до якого ОСОБА_1 обрана 25.11.2015 року депутатом Томаківської районної ради.

- листом Томаківської районної ради від 07.04.2016 року, згідно кого 30.03.2016 року під час пленарного засідання IV сесії Томаківської районної ради VII скликання депутатом районної ради ОСОБА_1 не було повідомлено про конфлікт інтересів.

- протоколом Томаківської районної ради сьомого скликання від 30.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 будучи депутатом Томаківської районної ради прийняла участь у голосуванні, та згідно копії поіменного голосування проголосувала «ЗА» передачу в оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад району ТОВ «Югпрофесперт» частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: смт. Томаківка, вул. Л.Українки 41, площею-19,1 кв.м.

- рішенням № 58-4/VII від 30.03.2016 року, згідно якого було надано дозвіл комунальному закладу « Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» на передачу в оренду ТОВ «Югпрофекперт» частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: смт. Томаківка, вул. Л.Українки 41, площею-19,1 кв.м.

- згідно заяви ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу паспорта, правопорушник одружена з гр.. ОСОБА_26

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_26 з 21.08.1993 року.

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_26 є керівником та єдиним засновником ТОВ «Югпрофесперт».

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколах № 194, № 195 від 22.02.2017 про адміністративне правопорушення, підтверджується.

Докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП досліджені при розгляді справи є належними, допустимими та достатніми.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючисьст.23,33,40-1, ч.ч. 1,2 ст.172-7, ст.ст.221,255, 283,284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу 195/341/17-п про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 195/342/17-п про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття проваджень в справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ч.2 ст.172-7 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави на р/р 31115106700339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 36729802, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на н/р 31219206700339, код банку 805012, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДКСКУ у Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : М.В. Омеко