Ухвала суду № 65932874, 07.03.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/406/17

Провадження № 1-кс/216/507/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В..,

скаржника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

слідчого Рац О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040230000949 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06 лютого 2017 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01 лютого 2017 року (справа №216/406/17) було проведено обшук робочого місця гр. ОСОБА_2, який працює в ОАО ГОК «Укрмеханобр ММК им. Ильича», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, буд.2, каб. 101, в ході якого було вилучено майно. В звязку з тим, що до сьогоднішнього дня арешт на тимчасово вилучене майно так накладений і не був, але майно йому не повернено, тому ОСОБА_2 просив суд визнати дії слідчого протиправними та зобовязати слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали, просили її задовольнити та додатково пояснили, що відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Оскільки, органом досудового розслідування не встановлено факту належності вилученого під час обшуку майна до вчинення кримінального правопорушення, не доведено, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, їх не визнано предметом злочину, на дане майно не було судом накладено арешт, тому слідчий повинен негайно повернути тимчасово вилучено майно. Тому скаржник та його захисних просили суд скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_2 визнав в повному обсязі та пояснив, що тимчасове майно дійсно не повернено скаржнику до сьогоднішнього дня, так як проводиться досудове розслідування і з даним майном проводяться необхідні слідчі дії. Клопотання про арешт майна слідчим до суду було подано, але ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2017 року в задоволені клопотання про арешт майна відмовлено. При цьому слідчий повідомив про те, що майно він згоден повернути скаржнику.

Заслухавши скаржника, його захисника та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040230000949 від 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06 лютого 2017 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01 лютого 2017 року (справа №216/406/17) було проведено обшук робочого місця гр. ОСОБА_2, який працює в ОАО ГОК «Укрмеханобр ММК им. Ильича», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, буд.2, каб. 101.

В ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено:

- Аркуш паперу формату А-4 з печатним текстом із зазначенням розрахунків;

- Блокнот в обкладинці коричневого кольору з записами;

- CD-диск марки «ACME»;

- CD-диск з написом Ferolli;

- Копії паспортів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6.

На день розгляду справи арешт на зазначене тимчасово вилучене майно не накладений, майно власнику не повернено.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Положення ч.1 ст.100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Оскільки на дане майно не було накладено арешт, тому слідчий повинен негайно повернути тимчасово вилучено майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправними дії слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобовязати слідчого негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене наступне майно:

- Аркуш паперу формату А-4 з печатним текстом із зазначенням розрахунків;

- Блокнот в обкладинці коричневого кольору з записами;

- CD-диск марки «ACME»;

- CD-диск з написом Ferolli;

- Копії паспортів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко