Ухвала суду № 65932767, 11.04.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9822/15-ц

Провадження № 2/185/50/17

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у якому просила витребувати в ПАТ КБ "Приватбанк" ліцензію на право виконання валютних операцій, дійсну станом на дату видачу кредиту та довідку про надання позичальнику ОСОБА_1 інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, як того вимагають Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилався на наявність труднощів в отриманні зазначених відомостей та неповне виконання банком попередньої ухвали суду про витребування доказів. Отримання зазначених відомостей має значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки відомості про наявність ліцензії та відомості про ознайомлення позичальника з умовами кредитування, мають значення для правильного вирішення справи, а відповідач має складнощі в отриманні таких відомостей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,135,137, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду завірену належним чином копію ліцензії на право виконання валютних операцій, дійсну станом 25 червня 2007 року; довідку про надання позичальнику ОСОБА_1 інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту за кредитним договором №PVH0GL00000122, укладеним 25 червня 2007 року між ЗАТ "КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) або інші підтвердження виконання банком вимог Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Розяснити, що у відповідності до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4