Справа № 185/9822/15-ц
Провадження № 2/185/50/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського М.М.
за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у якому просила витребувати в ПАТ КБ "Приватбанк" ліцензію на право виконання валютних операцій, дійсну станом на дату видачу кредиту та довідку про надання позичальнику ОСОБА_1 інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, як того вимагають Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.
В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилався на наявність труднощів в отриманні зазначених відомостей та неповне виконання банком попередньої ухвали суду про витребування доказів. Отримання зазначених відомостей має значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки відомості про наявність ліцензії та відомості про ознайомлення позичальника з умовами кредитування, мають значення для правильного вирішення справи, а відповідач має складнощі в отриманні таких відомостей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,135,137, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду завірену належним чином копію ліцензії на право виконання валютних операцій, дійсну станом 25 червня 2007 року; довідку про надання позичальнику ОСОБА_1 інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту за кредитним договором №PVH0GL00000122, укладеним 25 червня 2007 року між ЗАТ "КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) або інші підтвердження виконання банком вимог Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.
Розяснити, що у відповідності до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 65932767, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 185/9822/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: