Рішення № 65931543, 04.04.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7153/16-ц

(2/199/389/17)

РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Гуменюк О.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначивши, що 27.06.2012 між позивачем та ОСОБА_3, було укладено Договір кредиту №118АІ10120627001 на купівлю автотранспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 189820,00 грн.

В забезпечення виконання зобовязань 27.06.2012 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №118АІ10120627001-ПОР, відповідно до умов якого він зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_3 за кредитним договором.

Крім того, 27 червня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладеного договір застави транспортного засобу № 118АІ10120627001-ЗАСТ. Відповідно до умов якого у якості забезпечення виконання зобовязань за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №118АІ10120627001 від 27 червня 2012 року, заставодавець, а саме ОСОБА_3 передає заставодержателю ПАТ «УКРСОЦБАНК» транспортний засіб автомобіль марки Nissan, модель Qashgai, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) №SJNFAAJ10U2540064державний номерний знак НОМЕР_1, білий колір, легковий-комбі-в тип транспортного засобу, зареєстрований відділом ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 24.05.2016 виникла заборгованість у розмірі 313975 гривень 69 копійки, з якої: 166357,69 грн. сума заборгованість за кредитом; 75850,67 грн. сума заборгованості за відсотками; 37885,58 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;18635,60 грн. розмір пні за несвоєчасне повернення відсотків; 10333,08 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 4913,07 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками, яку позивач, просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не погодився із позовом та звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд визнати припиненими правовідносини поруки за договором поруки №118АІ10120627001-ПОР від27.06.2012, укладеного між ОСОБА_4 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_5, за яким ОСОБА_2 поручився за зобовязаннями ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за виконання умов кредитного договору №118АІ10120627001 від 27.06.2012, посилаючись на ст. 559 ЦК України, а саме порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки (а.с. 60-63).

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні первісного позову наполягав. Проти зустрічного позову заперечував та просив суд відмовити відповідачам у його задоволенні.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні проти первісного позову заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову. На задоволенні зустрічної позовної заяви наполягали.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

У статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 27.06.2012 між позивачем та ОСОБА_3, було укладено Договір кредиту №118АІ10120627001 на купівлю автотранспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 189820,00 грн.

В забезпечення виконання зобовязань 27.06.2012 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №118АІ10120627001-ПОР, відповідно до умов якого він зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_3 за кредитним договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Банк виконав умови договору та надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 189820,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, враховуючи надані сторонами докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме слід стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №118АІ10120627001 від 27 червня 2012 року, яка виникла станом на 24 травня 2016 року та складається з наступного: 166357 гривень 69 копійок заборгованість за кредитом; 75850 гривень 67 копійок заборгованість за відсотками; 37885 гривень 58 копійок - пеня за порушення термінів повернення кредиту; 18635 гривень 60 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками; 10333 гривень 08 копійок інфляційні витрати за кредитом; 4913 гривень 07 копійок інфляційні витрати за відсотками, а всього 313975 грн. 69 коп.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про припинення договору поруки, то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, що 27.06.2012 між позивачем та ОСОБА_3, було укладено Договір кредиту №118АІ10120627001 на купівлю автотранспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 189820,00 грн.

В забезпечення виконання зобовязань 27.06.2012 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №118АІ10120627001-ПОР, відповідно до умов якого він зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_3 за кредитним договором.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені вст. 16 ЦК України.

Згідно з ч. 2ст. 16 ЦК Україниодним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

Зі змісту ч. 3ст. 16 ЦК Українивбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно доч. 4ст. 559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 1ст. 251 ЦК Українистроком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст.251,252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного виконання всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст.251, ч. 4 ст.559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4ст. 559 ЦК Українипро те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Із роз'яснень викладених у п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справвід 30 березня 2012 року№ 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що відповідно до частини четвертоїстатті 559 ЦКпорука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зістаттею 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідно до п. 2.1.1.1. Договору поруки поручитель зобовязується перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором та кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 26 червня 2017 року.

Тобто, сторонами було встановлено строк до якого поручитель поручається за виконання обовязків Боржником і згідно з договором поруки він становить до 26 червня 2017 року.

Тобто позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в межах вказаного строку предявив позовні вимоги до поручителя, а тому підстав вважати договір поруки припиненим не має.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 2354 грн. 82 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №118АІ10120627001 від 27 червня 2012 року, яка виникла станом на 24 травня 2016 року та складається з наступного: 166357 гривень 69 копійок заборгованість за кредитом; 75850 гривень 67 копійок заборгованість за відсотками; 37885 гривень 58 копійок - пеня за порушення термінів повернення кредиту; 18635 гривень 60 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками; 10333 гривень 08 копійок інфляційні витрати за кредитом; 4913 гривень 07 копійок інфляційні витрати за відсотками, а всього 313975 (триста тринадцять тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 2354 (дві тисячі триста пятдесят чотири) грн. 82 коп. з кожного.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про припинення договору поруки відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили післязакінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: