Ухвала суду № 65930366, 10.04.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/6904/12

У Х В А Л А

судового засідання

«10» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за первісним позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про тлумачення змісту договорів.

10 лютого 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Представником ПАТ ««ПроКредит Банк» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3