Ухвала суду № 65929005, 11.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.04.2017

Справа № 320/954/14-к

Провадження № 1-кп/320/152/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

11 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів: Бахаєва І.М., Кучеренко Н.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: прокурора Гончара Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1та його захисника адвоката ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013080140005993, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з закінченням повноважень судді, члена колегії, ОСОБА_3, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13 березня 2017 року, останню було замінено на суддю Кучеренко Н.В. на підставі ч.1 ст.319 КПК України в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

В силу вимогч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.

В судовому засіданні суддя Кучеренко Н.В., яка замінила суддю, що вибув, повідомила, що вона ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор в судовому засіданні не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Потерпіла надала письмову заяву про продовження розгляду обвинувального акту за її відсутності, не заперечує проти продовження судового розгляду у новому складі колегії, не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Обвинувачений та його захисник не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та просять продовжити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України,суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи, що вимоги, викладені в ч.2 ст. 319 КПК, дотримані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.319 ч.2,369 ч.2,371 ч.3, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 12013080140005993 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України продовжити в колегіальному складі суду: головуючий - суддяГорбачова Ю.В., судді: Бахаєв І.М., Кучеренко Н.В., без нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді Пономаренко Л.Е.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Ю.В. Горбачова

Судді: І.М. Бахаєв

ОСОБА_4