Постанова № 65926581, 11.04.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/545/17

Провадження № 3/226/153/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.КорольоваАДРЕСА_1, та мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Колодязьна, б.27, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні і вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає разом з нею за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Колодязьна, б.27, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо її навчання та виховання, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття у державному навчальному закладі «Димитровський професійний гірничий ліцей», де навчається, а саме: у січні 2017 року пропустила без поважних причин 56 учбових годин, у березні 2017 року 73 учбові години, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з вказаним правопорушенням погодилася частково, пояснила, що її донька ОСОБА_2 не відвідувала заняття у навчальному закладі у лютому 2017 року у звязку з хворобою, на підтвердження чого надала довідки з медичного закладу. Інші пропуски занять повязує з конфліктом доньки і майстра.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 800912 від 30.03.2017 року; поданням директора державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» від 29.03.2017 року щодо пропусків ОСОБА_2 без поважних причин занять, а саме: за січень 2017 року з виробничого навчання 24 годин, з теоретичного навчання 32 годин, за лютий 2017 року з виробничого навчання 18 годин, з теоретичного навчання 48 годин, за березень 2017 року з виробничого навчання 24 години, з теоретичного навчання 49 години та нереагування матері на звернення вихователів з цього питання; письмовим поясненням від 30.03.2017 року ОСОБА_1, згідно якого її донька ОСОБА_2 у січні 2017 року пропустила 56 учбових годин, у лютому 2017 року 66 учбових годин та у березні 2017 року 73 учбові години без поважних причин.

З наданих ОСОБА_1 довідок комунального закладу «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» та Мирноградської центральної міської лікарні від 28.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у період з 07.02.2017 року по 13.02.2017 року та з 13.02.2017 року по 28.02.2017 року знаходилася у тому числі на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділенні місцевої лікарні.

Тому зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення на підставі подання адміністрації ліцею пропуски учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки вони здійснені з поважних причин через хворобу дитини, а тому не формують склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП.

Решта складова адміністративного правопорушення, що розглядається, повністю підтверджується наведеними доказами, правопорушником не доведено, що її донька у січні та березні 2017 року не відвідувала навчання через поважні причини, так само, як і не доведено причини її нереагування на таку поведінку своєї доньки.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утримання неповнолітню дитину, не працює, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31215256700001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько