Справа № 226/549/17
ЄУН 226/549/17
Провадження № 2-а/226/66/2017
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсію,
В С Т А Н О В И В:
07.04.2017р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсію.
Як випливає з матеріалів справи, до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору у сумі 640 грн.
Суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абз.7 п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки у позовній заяві зазначені 2 немайнові вимоги (скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії) і позовна заява надійшла до суду 04.04.2017р. (згідно поштового штемпелю), то позивачу необхідно сплатити 0,8 (0,4 х 2) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017р. (за змістом Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017р. складає 1600 грн.), тобто доплатити 6400 грн. як за ще 1 вимогу немайнового характеру, на рахунок: 31217206700034, отримувач: УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.
Таким чином, позивачем не доплачено 640 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108, 158 КАС України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсію, залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.В.Петунін
Судове рішення № 65889859, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/549/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: