Ухвала суду № 65926389, 11.04.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3588/17

1-кс/219/825/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017року м. Бахмут Донецької області

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., за участю: прокурора Шабаліна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42016051610000074 від 12.12.2016року,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна, а саме на тимчасово вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів 10.04.2017 в період часу з «14» годин «10» хвилин до «14» годин «50» хвилин у приміщенні у приміщенні ПП «Арпроектбуд» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ковальська, буд. 9, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/219/788/2017 від 05.04.2017, оригінали наступних документів: Договір на виконання робіт № 219/16Д від 30.08.2016 з додатками до нього, всього на 11 аркушах; Акт здачі-приймання виконаних робіт згідно договору № 219/16Д, від 13.12.2016, всього на 1 аркуші; Наказ ПП «АРПРОЕКТБУД» про технічний нагляд від 2016 року № 219/16П, всього на 1 аркуші.

В клопотанні слідчого зазначається, що у провадженні СВ Бахмутського ВП ГУ НПУ в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016051610000074 від 12.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи підрядної організації ПФ «Вітар» (код за ЄДРПОУ 23411964), яка виконувала роботи з капітального ремонту Никифорівської ОСОБА_2 ст. (яка розташована за адресою: Бахмутський район, с.Никифорівка, вул. Тимірязева, 43а), всупереч вимогам п.6.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та за відсутності належного контролю з боку замовника відділу освіти Артемівської райдержадміністрації (код за ЄДРПОУ 02142619) та особи, що здійснювала технічний нагляд ОСОБА_3 на підставі договору на виконання робіт від 30.08.2016 № 219/16Д, укладеного між відділом освіти Артемівської райдержадміністрації (код за ЄДРПОУ 02142619) та ПП «АРПРОЕКТБУД» (код за ЄДРПОУ 36407720), внесли в проектно-кошторисну документацію неправдиві відомості щодо вартості будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, що призвело до значного завищення витрат на ремонтні роботи.

10.04.2017 року в період часу з « 14 » годин «10» хвилин до «14» годин «50» хвилин у приміщенні ПП «Арпроектбуд» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ковальська, буд. 9, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/219/788/2017 від 05.04.2017, оглянуто та тимчасово вилучено оригінали та копії наступних документів:1. Договір на виконання робіт № 219/16Д від 30.08.2016 (оригінал) з додатками до нього (належним чином завірені копії), всього на 11 аркушах;2. Акт здачі-приймання виконаних робіт згідно договору № 219/16Д, від 13.12.2016, всього на 1 аркуші (оригінал);3. Виписка з банку «КРЕДІ АГРІКОЛЬ», код банку 300614 (належним чином завірена копія), всього на 1 аркуші.4. Наказ ПП «АРПРОЕКТБУД» про технічний нагляд від 2016 року № 219/16П, всього на 1 аркуші (оригінал),в яких міститься інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, кола причетних осіб, а також інформація яка підтверджує факт порушення вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів при проведенні державної закупівлі.

Вказані документи долучено до матеріалів кримінального провадження № 42016051610000074 від 12.12.2016р.

11.04.2017 слідчим Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області винесено постанову про визнання вищевказаних документів речовими доказами у кримінальному провадженні № 42016051610000074 від 12.12.2016року.

Враховуючи вищевикладене вказані документи, у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання про арешт майна документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на вказане майно, подане в межах кримінального провадження №42016051610000074 від 12.12.2016року, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вищевказані предмети та речі - є в розумінні ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Керуючись ст.ст.7,9,16,22,170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42016051610000074 від 12.12.2016 року, задовольнити.

Арештувати на час кримінального провадження №42016051610000074 від 12.12.2016 року,наступне майно, а саме на тимчасово вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів 10.04.2017 в період часу з «14» годин «10» хвилин до «14» годин «50» хвилин у приміщенні у приміщенні ПП «Арпроектбуд» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ковальська, буд. 9, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/219/788/2017 від 05.04.2017р., оригінали наступних документів: договір на виконання робіт № 219/16Д від 30.08.2016 з додатками до нього, всього на 11 аркушах; акт здачі-приймання виконаних робіт згідно договору № 219/16Д, від 13.12.2016, всього на 1 аркуші; наказ ПП «АРПРОЕКТБУД» про технічний нагляд від 2016 року № 219/16П, всього на 1 аркуші, доручивши стороні обвинувачення забезпечити його належне зберігання на період кримінального провадження №42016051610000074 від 12.12.2016року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати прокурору Шабаліну С.В.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ОСОБА_4