Ухвала суду № 65924722, 04.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3035/17

Провадження № 6/752/147/17

У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шумко А.В.,

при секретарі:Лебедеві В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача Кредитної спілки «Аккорд» - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява представника позивача Кредитної спілки «Аккорд» - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3513/11 виданого 19.07.2012 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Краснодон Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38, корп.75А, п\р26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8 574 (вісім тисяч п»ятьсот сімдесят чотири) грн 35 коп. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно заяви, На виконанні у Голосіївському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання - виконавчого листа № 2-3513/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 8574,35 грн.

Заявник неодноразово звертався до ВДВС із заявами та/або скаргами, щодо уточнення стану виконавчого провадження, а саме: 21.12.2012 р., 13.06.2013 р., 18.10.2014 р., 09.12.2014 р., 09.11.2015 р., 28.04.2016 р., 04.10.2016 роднак відповіді отримано не було.

Проте, відповідь від ВДВС була отримана 30.11.2016 р. за вих. № 38115 згідно якої стало відомо, що 04.09.2012 р. державним виконавцем ВДВС в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція закону, що діяла на момент вчинення дії) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, але оригінал виконавчого документу на адресу КС «Аккорд» не направлено через втрату його у відділі.

Враховуючи вище викладене, вбачається, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час примусового виконання у відділі ДВС.

Згідно повідомлення Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу постановлена 04.09.2012 р., що у розумінні положень ст. ст. 22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція закону, що діяла на момент вчинення дії), кінцевим строком повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання є 04.09.2012 р., однак про втрату виконавчого документу заявнику стало відомо лише 30.11.2016 р., тобто поза межами строку повторного, пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Таким чином, втрата оригіналу виконавчого документу № 2-3513/11 відбулась під час примусового виконання у відділі ДВС з незалежних від заявника причин, а не своєчасне надання Відділом ДВС інформації, з якої стало відомо про втрату виконавчого документу, зумовило пропуск строку повторного пред'явлення виконавчого листа на виконання.

У зв»язку з цим просить видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання..

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, просили розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 369, ч.2 ст.370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін та зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи 2-3513/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_4 -про стягнення боргу за кредитним договором про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення, вважає, що подання підлягає задоволенню частково, з таких мотивів.

Рішенням Голосіївського районного суду від 08.09.2011 р. в справі 2-3513/11 задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_4 -про стягнення боргу за кредитним договором.

На виконання зазначеного рішення 19.07.2012 р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Краснодон Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38, корп.75А, п\р26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8 574 (вісім тисяч п»ятьсот сімдесят чотири) грн 35 коп.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи 2-3513/11, 23.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого документу у вказаній справі. Дублікат виконавчого листа на виконання вказаної ухвали не видавався, відповідно позивач не позбавлений можливості його отримати. За таких обставин заява в цій частині є не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України, пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання поновлюється лише з причин, визнаних судом поважними. Заявником зазначено достатньо доказів поважності причини пропуску відповідного строку, тому є достатні підстави для його поновлення, заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292-294, 370, 371 ч.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Кредитної спілки «Аккорд» - ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення - задовольнити частково.

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа 2-3513/11 від 19.07.2012 р. про стягнення ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Краснодон Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38, корп.75А, п\р26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8 574 (вісім тисяч п»ятьсот сімдесят чотири) грн 35 коп.

В частині видачі дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко