Постанова № 65923766, 07.04.2017, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/348/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №416252 виданий 04 травня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обовязки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2017 року о 16:00 годині, по вул. Л. Українки в с. Золоте, Дубровицького району, ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ 2104", з державним номерним знаком ВК 1396 АІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_2 зазначив, що керував автомобілем, перед цим випив пляшку пива.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно 08 березня 2017 року він перебував за кермом автомобіля, однак він мав наміру рухатись, а лише стояв на місці. Крім того, автомобіліть навіть не був заведений. Дійсно, того дня він вживав алкогольні напої, а саме випив пляшку пива. Коли він сидів в автомобілі, до нього під'їхали працівники поліції, які запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Під погрозами працівників поліції та національної гвардії, які в той момент перебували у службовому автомобілі, він підписався в протоколі. Свідків, які були присутніми при складанні протоколу він бачив та одного з них він особисто знає, оскільки він є його односельчанином.

Допитаний в якості свідка інспектор з дорожнього нагляду Дубровицького ВП старший сержант поліції ОСОБА_3, попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України, суду показав, що 08 березня 2017 року вони екіпажем рухались в с. Золоте, Дубровицького району в напрямку м. Дубровиця. Під час руху вони помітили, що по вулиці в с. Золоте, на зустрічній смузі руху, заднім ходом рухається автомобіль, який створює аварійну ситуацію. Піся цього, ними був зупинений даний автомобіль для встановлення обставин події. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Йому було запропоновано продути трубку алкотестера, на що він відмовився, та запроповано проїхати до медичного закладу для проведення такого огляду. Для засвідчення факту відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, було залучено двох свідків у встановленому законом порядку. При складанні протоколу жодних погроз в адресу ОСОБА_2 не було, він добровільно підписався в протоколі про адміністративне правопорушення та надав письмові пояснення.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, на розгляд справи до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в пункті 2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обставини, що містяться в протоколі про адміністратвне правопорушення відносно ОСОБА_2 мали місце 08 березня 2017 року, тобто до внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань безпеки дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №161 від 22 березня 2017 року. Ці зміни полягали в тому, що до 22 березня 2017 року в пункті 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, було зазначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На момент складання протоколу службовою особою, що склала протокол, був інспектор з дорожнього нагляду Дубровицького ВП старший сержант поліції ОСОБА_3. Тобто, ОСОБА_2 повинен був пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції, а не поліції. Крім того, просив суд звернути увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 нечітко зазначено дату його народження та не зрозуміло чи це 1972 чи 1971 рік. У зв'язку з наведеним, просить суд закрити провадження у справі за відсутністю і діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_1, допитавши свідка інспектора з дорожнього нагляду Дубровицького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №097866 від 08 березня 2017 року (а.с.2), визнанням ОСОБА_2 того факту, що він дійсно того дня вживав алкогольні напої, а також його відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Суд не бере уваги аргументи адвоката ОСОБА_1 щодо змін в законодавстві, оскільки "працівники міліції" та "поліцейські" виконують одні і ті ж самі функції, що стосуються забезпечення безпеки у сфері дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками поліції, могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідностатті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6