Вирок № 65923567, 12.04.2017, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/268/17

Провадження №1-кп/547/43/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

учасники судового провадження:

прокурор Є.О.Горобець,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №12017170320000051 за обвинуваченням

ОСОБА_1, народився 24.08.1969 у м. Білозірськ Добропільського району Донецької області, громадянин України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, військовозобов'язаний, відповідно до ст. 89 КК України несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 у період часу з початку грудня 2016 по 15 лютого 2017 року, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виявив у лісопосадці поблизу с.Горошине Семенівського району Полтавської області, одну рослину коноплі, зірвав із неї листя, і таким чином придбав листя коноплі, після чого приніс його додому, подрібнив та висушив і таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Висушене подрібнене листя коноплі ОСОБА_1 умисно, незаконно, протиправно без мети збуту, зберігав у поліетиленових пакетах у своєму житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та вживав шляхом куріння через самостійно виготовлену конструкцію із пластикових пляшок "бульбулятор".

15.02.2017 при проведенні обшуку господарства, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 за адресою: вул. Поповича, 10, с. Горошине Семенівського району Полтавської області, та належить на праві власності його матері ОСОБА_3, у спальних кімнатах житлового будинку було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 561 від 22.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,598 г), насіння, яке згідно висновку експерта №559 від 22.02.2017 є дозрілим насінням коноплі, саморобну конструкцію із пластикових пляшок на внутрішніх поверхнях якої, згідно висновку експерта № 558 від 22.02.2017 є нашарування темно коричневого кольору із запахом продуктів паління, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу (маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,544 г), а також поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 560 від 23.02.2017 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,884 г).

Всього, у ході обшуку господарства, де зареєстрований і проживає ОСОБА_1 було вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою 7,482 г.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1ст.309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

06.03.2017 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської областіОСОБА_4, якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_2, укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений, захисник і прокурор просили суд затвердити угоду.

Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

В угоді про визнання винуватості від 06.03.2017 сформульовано підозру ОСОБА_1, яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, на що ОСОБА_1, як підозрюваний, за участі свого захисника надав згоду.

Угодою визначено наслідки її укладення і затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд розяснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, у т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду і розміру покарання.

Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, вказав на добровільність укладення угоди, відповідність угоди інтересам обвинуваченого.

Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КК і КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений, захисник і прокурор у судовому засіданні ствердили, що під час укладення угоди дотримано відповідні вимоги і правила КПК України, КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідають правилам ст.ст. 65, 66 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості від 06.03.2017 відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра та/або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, забезпечує себе матеріально за рахунок періодичних підробітків, проживає з матір'ю.

Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Ухвалюючи вирок, на підставі обєктивно зясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.03.2017.

Цивільний позов у провадженні не предявлено.

Питання про долю речових доказів, які зберігаються у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області, вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, тобто знищити.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1671,24 грн витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.03.2017 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.03.2017 у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Речові докази: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, насіння коноплі, конструкція із пластикових пляшок, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковані у чотири спецпакети експертної служби МВС України і зберігаються у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442, МФО 831019,) 1671,24 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбаченихч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф.Харченко