Ухвала суду № 65921842, 11.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/164/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.

Категорія 69 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт того, що належна йому земельна ділянка, яка розташована на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області має інші кадастрові номери, ніж зазначено в державному акті про право власності на земельну ділянку. Оскільки в акті зазначені невірні номери, він позбавлений можливості зареєструвати договір оренди земельної ділянки з орендарем.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року відмовлено у відкриті провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Частина 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1, в державному акті була допущена технічна помилка при зазначенні кадастрових номерів земельних ділянок, які йому належать.

Оскільки чинне законодавство передбачає інший порядок виправлення помилок у вказаному документі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставіст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді