Постанова № 65921674, 12.04.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/201/17

Провадження № 3/355/87/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року судКдя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТЗОВ «Бусол», за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

що 27 січня 2017 року біля 01 год. 00 хв., тобто, у темну пору доби, ОСОБА_2 рухався на автомобілі DAF 95 XF380, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом BURG номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Харків-Київ, в темну пору доби, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, не обрав небезпечної швидкості, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DAF 95 XF480, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом STOKOTA, номерний знак НОМЕР_4 , який в наслідок поломки стояв полосі руху в попутному напрямку.

В судовому засіданні яке проводилось в режимі відеоконференції, ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що 27 січня 2017 р. біля 01 год. 00 хв., тобто, у темну пору доби, він рухався на автомобілі DAF 95 XF380, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом BURG номерний знак НОМЕР_2 в неосвітленому місці, без будь-якої аварійної сигналізації в його полосі руху стояв автомобіль DAF 95 XF480, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом STOKOTA, номерний знак НОМЕР_4, таким чином після виявлення даної перешкоди він не мав обєктивної можливості уникнути зіткнення, тому вважає складений на нього протокол незаконним, а себе не винним.

Відповідно до п.2.3«б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.3 Правил передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З матеріалів справи вбачається, що дозволена швидкість на ділянці дороги, де сталося ДТП, становила 110 км/годину як на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою при розгляді справи в суді не було встановлено допущення перевищення вказаної швидкості ОСОБА_2

Обов'язковою умовою адекватних дій водія при появі перешкоди або небезпеки є об'єктивна можливість їхнього своєчасного виявлення, в зв'язку з чим в таких випадках необхідно встановлювати, коли саме в конкретних умовах водій об'єктивно мав можливість виявити перешкоду або небезпеку, і уже виходячи з цього розраховується технічна можливість попередження ДТП.

Разом з тим з пояснень свідків ДТП допитаних судом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівника поліції ОСОБА_5 який складав зазначений протокол вбачається, що автомобіль DAF 95 XF480, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом STOKOTA, номерний знак НОМЕР_4 дійсно стояв в темну пору доби, частково в полосі руху, без включеної аварійної сигналізації та виставлених аварійних знаків.

Разом з тим свідки пояснили суду, що на час вчинення ДТП були погані погодні умови, ішов сніг, видимість була обмеженою, та той факт, що ОСОБА_2З не виявив своєчасно перешкоду, не застосував екстреного гальмування для зупинки транспортного засобу, свідчить про те, що він не врахував погодні умові, дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, яка б дозволила йому своєчасно виявити перешкоду та уникнути зіткнення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний штраф у розмірі 340 гривень, посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 31215256700001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1