Ухвала суду № 65919169, 11.04.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3645/16-к

Номер провадження 1-кп/585/59/17

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

прокурора Ковтуна О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12016200100000706 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 подав письмову заяву, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3, про відвід прокурора Ковтуна О.М., який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, посилаючись на ст. 77 КПК України та процесуальну позицію прокурора у справі. Вимогу про відвід мотивує тим, що прокурор заінтересований особисто у результатах даного кримінального провадження, заінтересованість полягає у тому щоб притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, з цією метою прокурор Ковтун О.М., начальник ОСОБА_4 в Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову і сфальсифікували інформацію на оптичних файлах, надану ПрАТ «Київстар» на виконання доручення суду, тому просить направити матеріали прокурору Сумської області для внесення інформації до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 364 КК України.

Прокурор Ковтун О.М. заперечував проти відводу, вважає його безпідставним, оскільки особистої заінтересованості у справі не має, виконує свої процесуальні обовязки.

Представник потерпілого ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання про відвід прокурору та матеріали до нього, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України відвід прокурору може бути заявлено за правилами, передбаченими ст. ст. 77, 80 КПК України, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості (п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України).

В обгрунтування своєї заяви сторона захисту посилається на процесуальну поведінку прокурора та його особисту заінтересованість у притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Інших обставин особистої заінтересованості прокурора не наведено. Згідно ст.. 131 -1 Конституції України прокуратура здійснює підтримання державного обвинувачення в суді, і є стороною обвинувачення згідно параграфа 2 КПК України, отже притягнення особи до кримінальної відповідальності не може розцінюватись як особиста заінтересованість прокурора, також не є підставою для відводу прокурора його процесуальна позиція і процесуальні дії, спрямовані на її підтримання.

Щодо направлення матеріалів прокурору Сумської області для внесення інформації до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 364 КК України, суд також не вбачає підстав, оскільки з наданих захисником матеріалів до клопотання, а саме відповіді на адвокатський запит, вбачається, що «вказані файли є похідними та вірогідно не відповідають оригіналам файлів, які були надані оператором», вбачається лише припущення щодо невідповідності файлів оригіналам на підставі похідної природи цих файлів. Інших причин не наведено. На запит адвоката ОСОБА_2 судом дійсно були надані копії дисків з файлами, що знаходяться в матеріалах справи, що і дало можливість виконавцю адвокатського запиту зробити таке припущення. Тому в задоволенні клопотання у цій частині також слід відмовити, що не позбавляє адвоката ОСОБА_2 права звернутись до прокурора Сумської області із заявою про вчинення злочину особисто.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Ковтуна Олександра Миколайовича у розгляді даного кримінального провадження та зверненні до прокурора Сумської області із заявою про вчинення злочину особисто. .

Постанова не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по даній справі.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7