Рішення № 65918989, 11.04.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1054/17

Провадження №2/592/724/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що згідно договорів про надання кредиту та поруки № 7648 від 04.12.2014 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» в сумі 10 000,00 грн. строком на 24 місяці, з поверненням його рівними частками згідно спеціально доданого графіку, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились за повне та своєчасне повернення кредиту. ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконує, в результаті чого станом на 21.01.2016 р. включно, відповідно до умов договору про надання кредиту та поруки та з врахуванням термінів повернення кредиту та термінів сплати відсотків, підлягає стягненню 27 878,31 грн. з яких: повернення кредиту 8676,02 грн., відсоток за користування кредитом з 26.06.2015р. до 25.07.2015р. 513,43 грн., підвищений відсоток за користування кредитом з 25.07.2015р. до 21.01.2017р. згідно п. 2.5 договору про надання кредиту - 18 688,86 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27 878,31 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, яка повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась по невідомій суду причині.

Заслухавши представника позивача відповідачів, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договорів про надання кредиту та поруки № 7648 від 04.12.2014 р. КС «Сумська кредитна спілка» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком на 24 місяці з поверненням його рівними частками згідно спеціально додаткового графіку, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились за повне та своєчасне повернення кредиту (а.с.6,7,8).

Відповідач ОСОБА_1 свої договірні зобовязання за кредитним договором перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості. Станом на 21.01.2016 р. включно ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 27 878,31 грн. з яких: повернення кредиту 8676,02 грн., відсоток за користування кредитом з 26.06.2015р. до 25.07.2015р. 513,43 грн., підвищений відсоток за користування кредитом з 25.07.2015р. до 21.01.2017р. згідно п. 2.5 договору про надання кредиту - 18 688,86 грн. (а.с.11-12).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 553 ЦК України, - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, - у разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, зокрема, відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача наявну заборгованість за кредитним договором в сумі 27 878,31 грн. з яких: повернення кредиту 8676,02 грн., відсоток за користування кредитом з 26.06.2015р. до 25.07.2015р. 513,43 грн., підвищений відсоток за користування кредитом з 25.07.2015р. до 21.01.2017р. згідно п. 2.5 договору про надання кредиту - 18 688,86 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідачів в дольовому порядку судовий збір в сумі 1600грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 57-60, 64, 88, 109, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (інд.код НОМЕР_3) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» заборгованості по кредитному договору № 7648 в сумі 27878,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» в дольовому порядку повернення судового збору в сумі 1600 грн., тобто по 533 грн. 33 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.04.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров