Ухвала суду № 65917914, 11.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 520/90/17

Провадження № 2/520/51/17

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

11.04.2017 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув заяву заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Тетяни Вікторівни про заміну відповідача по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить витребувати у відповідачів на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0699 га, яка розташована в м. Одесі по вул. Дмитрія Донського 59, та має кадастровий номер 5110136900:23:027:0026, судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що спірне нерухоме майно, а саме земельна ділянка 0,0699 га, яка розташована в м. Одесі по вул. Дмитрія Донського 59, була відчужена з державної власності на підставі скасованого, на теперішній час, рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

15.03.2017 року заступник прокурора Одеської області Горностаєва Тетяна Вікторівна звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 15.03.2006 року Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

В своїй заяві посилається на те, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ? частина земельної ділянки, яка належала ОСОБА_1 в даний час, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 234, виданого 10.02.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 відчужена на користь Аль ОСОБА_6.

В ході судового засідання, яке відбулось 11.04.2017 року прокурор Вергін Дмитро Сергійович заяву про заміну відповідача підтримав в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_4, попередивши про дату та час судового засідання та надавши копію позову з матеріалами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Тетяни Вікторівни про заміну відповідача по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 15.03.2006 року Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Надіслати відповідачеві копію даної ухвали та поданого позову та повідомити, що слухання справи було відкладено на 30.05.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.