Ухвала суду № 65917593, 11.04.2017, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/679/17

Провадження № 1-кс/493/118/17

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., за участю секретаря Шестун І.В., прокурора Темного В.І., слідчого Гончарук Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23.12.2016 Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; крім того обвинувальний акт відносно якого у кримінальному провадженні № 12017160230000091 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з 06.03.2017 року перебуває в Балтському районному суді Одеської області на розгляді,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 12017160230000246 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 12017160230000246 та № 12017160230000247 стосовно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, які постановою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обєднані в одне провадження за № 12017160230000246.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2В, за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вироком Балтського районного суду Одеської області від 23.12.2016 за ст.185 ч.3 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, з 06.03.2017 р. в Балтському районному суді Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та після цього ще двічі під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, а саме викрадення чужого майна з території домогосподарства де проживає громадянин ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розташованого за адресою: вул. Ярославського, 12А, м. Балта, та з території домогосподарства, яке належить ОСОБА_6, розташованого за адресою: вул. Тургенєва, 8, м. Балта.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Також слідчий просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем мешкання, ніде не працює, будучи судимим за вироком Балтського районного суду Одеської області від 23.12.2016 за ст.185 ч.3 КК України, під час іспитового строку вчинив три тяжких злочини, та може вчинити нове кримінальне правопорушення боячись передбаченої законом відповідальності за скоєне, може переховуватись від органу досудового розслідування. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що в судові засідання, які призначалися по кримінальному провадженні № 12017160230000091 відносно ОСОБА_1, обвинувачений двічі не являвся.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_1, який заперечує проти даного клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12017160230000246 вбачається, що 10.04.2017 р. відповідно до повідомлення ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме, за фактом викрадення чужого майна з території домогосподарства, яке належить ОСОБА_6, розташованого за адресою: вул. Тургенєва, 8, м. Балта.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12017160230000247 вбачається, що 10.04.2017 р. відповідно до повідомлення ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме, за фактом викрадення чужого майна з території домогосподарства де проживає громадянин ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розташованого за адресою: вул. Ярославського, 12А, м. Балта.

10.04.2017 о 00 год. 10 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затримано за підозрою у скоєнні 09.04.2017 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Цього ж дня, 10.04.2017 затриманому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, яка підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7 та протоколом затримання від 10.04.2017 в ході якого під час особистого обшуку ОСОБА_1 було виявлено: шкіряну сумку світло-коричневого кольору, в якій знаходились жіночий пластмасовий гребінець білого кольору, абонентська книжка з оплати за опалення на імя ОСОБА_6, шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 352 гривні, банківська пластикова картка банку «Аваль» синього кольору, дві банківські пластикові картки банку «Приватбанк», мобільний телефон «Нокіа» моделі С2 темно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 306 сірого кольору; показаннями потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_8 та протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_8 від 10.04.2017 під час якого було виявлено та вилучено мотокосу «ЦІтіль» біло - помаранчевого кольору.

Крім того з характеристики ОСОБА_1В № 30 від 10.04.2017 року, вбачається, що його батько знаходився в місцях позбавлення волі, його мати була позбавлена батьківських прав, ОСОБА_1 навчався в Балтській школі інтернат № 1. Був влаштований на навчання до Одеського ПТУ № 8, та з 01.09.2016 р. залишив навчання.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що він ранішесудимий, та під час іспитового строку вчинив три тяжких злочини, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зважаючи на відсутність стійких соціальних звязків, так як він не має місця роботи, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, - вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України,- строком на шістдесят днів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_1, оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст.194 КПК України, а саме у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обовязків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182 ч.5 п.2, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23.12.2016 Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, крім того обвинувальний акт відносно якого у кримінальному провадженні № 12017160230000091 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з 06.03.2017 року перебуває в Балтському районному суді Одеської області на розгляді, підозрюваного у кримінальному провадженні № 12017160230000246 за ст.185 ч.3 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 00 год. 10 хв. 09 червня 2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 грн. (20х1600 грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3)утримуватися від спілкування зі свідками у справі: ОСОБА_7, ОСОБА_9

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Л.І. НАУМЧАК