Ухвала суду № 65916279, 11.04.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/402/17-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

іменем України

11.04.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Із змісту заяви слід, що заявником предявлено позов до Баштанського районного суду Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним, який було укладено між Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївські області та ОСОБА_3. З метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на земельні ділянки, розташовані на території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, загальною площею 207.7701 га ріллі кадастровий номер :4820686500:02:000:1116, загальною площею 68.7736 га ріллі кадастровий номер :4820686500:02:000:1119, які надані в оренду ОСОБА_3. Заборонити будь-які польові роботи на вказаних земельних ділянках до вирішення позову в суді.

Вказана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог закону.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, за загальним правилом, забезпечення позову допускається після відкриття провадження у справі (яким і починається розгляд справи).

Це підтверджується абз. 2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Крім того, відповідно до положень ст. 121 ч.3, 122 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження суддя може також прийняти рішення про повернення заяви позивачу та про відмову у відкритті провадження у справі у випадках наявності передбачених вказаними нормами підстав.

Комплексний аналіз положень ЦПК вказує на те, що на момент розгляду заяви про забезпечення позову суддею мало бути вирішено питання про відкриття провадження у справі, яка перебуває в його провадженні, в звязку з чим останній уповноважений розглядати заяву про забезпечення позову.

При цьому, на момент розгляду заяви про забезпечення позову, яка розглядається в день її надходження, питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними не вирішувалось та провадження у справі не відкрито. Тому справа, по якій подано заяву про забезпечення позову, в провадженні судді не перебуває, що відповідно до положень ст. 153 ЦПК України свідчить про відсутність підстав для розгляду вказаної заяви про забезпечення позову.

Крім того, позов про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними не повязаний з порушенням права інтелектуальної власності, тому така категорія справ не відноситься до виключення, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, та забезпечення позову до відкриття провадження у справі такої категорії законом не передбачено, тобто, заява про забезпечення позову про стягнення заборгованості до відкриття провадження у справі не відповідає ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 151 ЦПК України повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному поданню подібної заяви, якщо останню буде складено у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі виклдаеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 11.04.2017 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

СУДДЯ