Ухвала суду № 65916164, 11.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/1438/16-ц Провадження № 22-ц/772/1252/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його постановлення. У разі, якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 16.01.2017 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав його копію 23.01.2017 року.

31.01.2017 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати відповідного судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_4 визнано непорданою та повернуто заявнику.

Згідно штемпелю поштового відправлення, 29.03.2017 року інший представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року, в якій заявила клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2017 року була отримана ПАТ КБ «Правекс-Банк» лише 24.02.2017 року.

Однак, відповідних доказів на підтвердження таких посилань заявником не надано.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, протягом п'яти днів з 24.02.2017 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» не було надано доказів сплати судового збору.

Квитанція про сплату судового збору від 28.02.2017 року була долучена до матеріалів справи лише з повторно поданою апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що повторна апеляційна скарга була направлена до Апеляційного суду Вінницької області лише 29.03.2017 року, в апеляційній скарзі не обґрунтовано зволікання заявника для подачі повторної апеляційної скарги з 24.02.2017 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені заявником в апеляційній скарзі є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором повністю.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто, враховуючи, що за подання позовної заяви підлягало сплаті 1726,81 грн, за апеляційну скаргу підлягає сплаті 1899,49 грн.

Згідно квитанції про сплату судового збору, за подання апеляційної скарги сплачено 1726,81 грн.

Отже, заявнику слід доплатити 172,68 грн. судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31213206780002.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху надавши строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Розяснити заявнику, що в разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Рибчинський