Ухвала суду № 65915150, 05.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6762/15

Категорія:12.2Головуючий в 1 інстанції: Гусев О.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області та Ліквідаційної комісії Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб - Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління МВС в Автономній республіці Крим, про визнання протиправним звільнення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року скасовано та прийнято нову постанову суду, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасований наказ ГУМВС України в Одеській області №1331 о/с від 04 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Зобов'язано ГУМВС України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 від 5 листопада 2015 року щодо звільнення за п. 64 «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

07 лютого 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій останнім викладено прохання щодо встановлення способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. наступним чином:

1. Зобов'язати ГУМВС України в Одеській області видати наказ про скасування наказу №1331 від 04 листопаду 2015 р. в частині звільнення ОСОБА_1 за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

2. Зобов'язати ГУМВС України в Одеській області видати наказ про звільнення ОСОБА_1 за п. 64 «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) і інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Однак, заява позивача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Також, колегія суддів враховує, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. виконана, (а.с. 205-206), що виключає можливість застосування положень ст. 170 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи, а саме із заяви позивача, вбачається, що фактично останньому зрозуміло судове рішення, однак заявник просить суд роз'яснити, як саме виконувати судове рішення. Проте, питання щодо виконання судового рішення не є питанням розуміння судового рішення. Порядок виконання судового рішення врегульований ст.ст. 254-267 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставою для роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 170, 205 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області та Ліквідаційної комісії Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб - Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління МВС в Автономній республіці Крим, про визнання протиправним звільнення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов