АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
10 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» - Кокера Безіла Арнольдовича на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 07 липня 2016 року,
встановив:
ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 07 липня 2016 року заяву про забезпечення позову було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, відповідач 03 жовтня 2016 року подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у якому зазначав, що він, як керівник юридичної особи ТОВ «НВП «Світло», особисто копії оскаржуваної ухвали не отримував, повноважень іншим особам на отримання кореспонденції не надавав, а про існування оскаржуваної ухвали дізнався є єдиного реєстру 29 вересня 2016 року.
Однак, матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано поштою уповноваженим представником відповідача 04 серпня 2016 року (а.с.19)
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.
Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» - Кокера Безіла Арнольдовича на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 07 липня 2016 року залишити без руху.
Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ справи: 760/11088/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5683/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Судове рішення № 65914281, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/11088/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: