Ухвала суду № 65913085, 11.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.04.2017

Справа № 910/14083/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз»

про зміну способу виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз»

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення грошових коштів

суддя Пукшин Л.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг № 1 від 11.01.2013 р. в розмірі 180 000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як замовник, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання за договором про надання юридичних послуг № 1 від 11.01.2013 р., зокрема, в повному обсязі не сплатив грошових коштів за надані йому позивачем, як юридичною фірмою, послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за відповідним правочином.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 р. у даній справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" грошові кошти: основного боргу – 180 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 3 600,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 р. у справі № 910/14083/13 залишено без змін.

На виконання рішення від 10.12.2013 р. Господарським судом міста Києва видано наказ від 01.04.2014 р. у справі № 910/14083/13.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою № 11/04 від 07.04.17 про зміну порядку виконання рішення суду, відповідно до якої, заявник просить суд змінити порядок примусового виконання рішення суду від 01.04.2014р., звернувши стягнення у сумі 183 600 грн. на майно ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик».

Відповідно до розпорядженням № 05-23/1351 від 10.04.2017, у зв’язку із неможливістю судді Пригунової А.Б. здійснювати правосуддя, проведено повторний автоматизований розподіл заяви № 11/04 від 07.04.17 та передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Розглянувши заяву ТОВ "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" № 11/04 від 07.04.17 про зміну порядку виконання рішення суду, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначається у п. 7.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши заяву ТОВ «Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз», зазначає, що заявником не вказано та не додано жодного документу, який підтверджує наявність у ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" майно, на яке можливо звернути стягнення.

Крім того, заявник не надав жодного доказу, які б підтвердили про відсутність коштів на рахунках відповідача, у зв’язку з чим останній не має можливості виконати рішення суду.

У пункті 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки не містить доказів в підтвердження відсутності можливості відповідача виконати у встановлений спосіб рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 р. у справі №910/14083/13.

За наведених обставин, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" про зміну порядку виконання рішення суду № 11/04 від 07.04.17 без розгляду.

Суддя Л.Г. Пукшин