Ухвала суду № 65912801, 02.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

02.07.2015р. Справа № 905/1559/14

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О. Кучерявій при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Світло шахтаря» про поновлення пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату викнавчого документу по справі № 905/1559/14

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, за довір. №05 від 06.01.2015р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Машинобудівний завод Світло шахтаря до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 29535, 12 грн., з яких сума основного боргу 27517, 32 грн., 3 % річних в розмірі 1825, 18 грн., інфляційні витрати в розмірі 192, 62 грн. задоволено.

Господарським судом Донецької області 18 квітня 2014 року видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року.

19 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство Машинобудівний завод Світло шахтаря звернулося до Господарського суду Донецької області з заявою про поновлення пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу від 18 квітня 2014 року, виданого на підставі рішення господарського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року по справі № 905/1559/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 29535, 12 грн., з яких сума основного боргу 27517, 32 грн., 3 % річних в розмірі 1825, 18 грн., інфляційні витрати в розмірі 192, 62 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2015 р. заяву Публічного акціонерного товариства Машинобудівний завод Світло шахтаря від 19.06.2015 р. про поновлення пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2015 р.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05 травня 2014 року до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в місті Донецьку направлено заяву №978 про відкриття виконавчого провадження за наказами від 18.04.2014 р. про стягнення суми боргу в розмірі 29535,12 грн. та судового збору в розмірі 1827,00 грн.

На письмовий запит підприємства до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку № 1074 від 12.05.2015 р. надано відповідь де зазначено, що до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку наказ від 18.04.2014 р. станом на 18.05.2015 р. стосовно стягнення з Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря на користь Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 29535,12 грн. не надходив.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, господарський суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря про поновлення пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі № 905/1559/14 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження стягувач має право подати заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи (зокрема, наказ господарського суду) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, строки для виконання рішень господарських судів, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За приписами ст. 119 ГПК України, заявник може звернутись із заявою про поновлення строку для предявлення наказу до виконання після його спливу.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку заявник зазначає втрату оригіналу судового наказу від 18 квітня 2014 року по справі №905/1559/14, який було своєчасно предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в місті Донецьку та втрачено останнім при пересилці.

Факт втрати наказу підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства Машинобудівний завод Світло шахтаря № 1318 від 16.06.2015 року, яка підписана директором та головним бухгалтером підприємства.

В підтвердження надсилання наказу представником стягувача (заявника) долучений до матеріалів справи супровідний лист відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в місті Донецьку про перелік документів. Також, до матеріалів заяви додано копію наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Як встановлено, у судовому засіданні, оригінал наказу господарського суду Донецької області від 18.04.2014 р. разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було надіслано до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в місті Донецьку.

Листом відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в місті Донецьку №126 від 18.05.2015р., за підписом в.о. начальника відділу ОСОБА_3 повідомлено заявника, що наказ від 18.04.2014 р. станом на 18.05.2015 р. стосовно стягнення з Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаряна користь Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 29535,12 грн. не надходив.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Машинобудівний завод Світло шахтаря про поновлення пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі № 905/1559/14 задовольнити.

Поновити строк для предявлення наказу господарського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року по справі №905/1559/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 29535, 12 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря до виконання.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області №905/1559/14 від 18 квітня 2014 року.

Додаток: дублікат наказу від 18.04.2014р. господарського суду Донецької області по справі №905/1559/14 на 1 аркуші.

Суддя О.О. Кучерява