Ухвала суду № 65910302, 07.04.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10033/16 - К

Номер провадження 1 - КС/638/995/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В.

за участю секретаря Ситніка Д.Л.

прокурора Баннікова С.

слідчого Ковача О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 42016220750000078 від 10 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Ковач О., погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Банніковим С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

06.04.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Ковач О., погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Банніковим С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42016220750000078 від 10 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що в ході вивчення стану додержання уповноваженими особами Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та іншого законодавства при притягненні військовослужбовців до відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень, прокуратурою гарнізону витребувано копії протоколів про адміністративне затримання та протоколів про адміністративне правопорушення, складених протягом 2016 року.

В ході опрацювання вказаних протоколів встановлено, що протягом січня-травня 2016 року службові особи Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку з мотивів штучного нарощування показників статистичної звітності складали завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема:

1)протокол ОДХА № 000814 від 16.01.2016 про адміністративне затримання ОСОБА_3; протокол ОДХА № 000850 від 16.01.2016 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 178 КУпАП;

2)протокол ОДХА № 000824 від 23.01.2016 про адміністративне затримання ОСОБА_3; протокол ОДХА № 000861 від 23.01.2016 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Водночас встановлено, що вищевказана особа фактично вказані правопорушення не вчиняла, в громадських місцях у п'яному вигляді не знаходилась.

Так, 16.01.2016 близько 12.00 год. військовослужбовець військової частини 3017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час виконання обов'язків служби на території в/ч 3017 був виявлений у стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з чим останній у супроводі ОСОБА_4 приблизно об 13 год. 30 хв. був доставлений до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для витвереження та переданий черговому офіцеру.

В подальшому службовими особами Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку складено протокол про адміністративне затримання ОДХА №000814 від 16.01.2016 та протокол про адміністративне правопорушення ОДХА №000850 від 16.01.2016, згідно якого ОСОБА_3 16.01.2016 о 15 год. 00 хв. знаходився в громадському місці у п'яному вигляді, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт медичного огляду № 24 від 16.01.2016, який було складено медичною частиною ВЧ 3017 об 12 год. 20 хв., тобто до затримання ОСОБА_3 службовими особами ВСП.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_4, військовослужбовець ОСОБА_3 16.01.2016 в громадських місцях не перебував і перебувати не міг.

ОСОБА_3 в своїх поясненнях вказує, що 16.01.2016 не перебував у п'яному вигляді в громадських місцях та службовими особами ВСП не затримувався.

Окрім того, 23.01.2016 близько 11.00 год. військовослужбовець військової частини 3017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час виконання обов'язків служби на території в/ч 3017 був виявлений ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з чим ОСОБА_3 у супроводі лейтенанта Кологривого приблизно в 12 год. 00 хв. був доставлений до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для витвереження та переданий черговому офіцеру.

В подальшому службовими особами Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку складено протокол про адміністративне затримання ОДХА №000824 від 23.01.2016 та протокол про адміністративне правопорушення ОДХА №000861 від 23.01.2016, згідно якого ОСОБА_3 23.01.2016 о 14 год. 40 хв. знаходився в громадському місці у п'яному вигляді, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт медичного огляду № 43 від 23.01.2016, який було складено медичною частиною ВЧ 3017 об 11 год. 40 хв., тобто до затримання ОСОБА_3 службовими особами ВСП.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_4, військовослужбовець ОСОБА_3 23.01.2016 в громадських місцях не перебував і перебувати не міг.

Згідно допиту ОСОБА_3 встановлено, що 23.01.2016 останній не перебував у п'яному вигляді в громадських місцях та службовими особами ВСП не затримувався.

Таким чином, службовими особами Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку в період з січня по травень 2016 року складались завідомо неправдиві офіційні документи, а саме протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, в діях службових осіб Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 користується абонентським номером 068-089-68-99 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Інформація про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та може бути використана як доказ перебування ОСОБА_3 у певному місці, спілкуванні з певними особами та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні слідчий та прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону клопотання підтримали у повному обсязі.

За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Ковача О. І., прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Баннікова С., вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого та прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження № 42016220750000078 від 10 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону Ковачу Олександру Івановичу, старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону Чернаті Вадиму Анатолійовичу, військовому прокурору Харківського гарнізону Бугайцю Артему Вікторовичу, заступнику військового прокурора Харківського гарнізону Баннікову Сергію Володимировичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Дзюбі Ігору Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.), а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що працює з абонентським номером 068-089-68-99 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.01.2016 до 00 год. 00 хв. 25.01.2016.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаним вище номером терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 07.05.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: