Справа № 194/1334/16-ц
Провадження№2/194/176/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пономаренко І.П.
за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09 липня 2004 року позивачем укладено договір з ОСОБА_2 про користування електричною енергією. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_1, який є онуком ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1 та є зареєстрованим за даною адресою, але договір користування електричною енергією не уклав. При перевірці домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальної компанії виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромережі після відключення, поза засобом обліку, про що складено відповідний акт від 06.05.2016 року Н№ 115294 на суму збитків 4756 грн. 79 коп. В добровільному порядку відповідачем збитки не сплачуються, тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування збитків в сумі 4756 грн. 79 коп., та судовий збір по справі.
Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також розглядати справу за його відсутністю.
У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Згідно з п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, обліковий рахунок № 2001313, за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до акту про порушення від 06.05.2016 року № Н115294, складеного представниками ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго", обстеженням виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією, а саме - самовільне підключення до електромережі після відключення поза засобу обліку.
Розмір збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 4756 грн. 79 коп. підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по акту від 06.05.2016 року № Н115294, проведеним згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 із змінами та доповненнями.
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягають стягненню збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією, в сумі 4756 грн. 79 коп.
Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів, (р/р 26035321001038 ВАТ «Ощадбанк» м. Павлоград, МФО 306298, ЄДРПОУ 23359034), на відшкодування збитків в сумі 4756 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів, (р/р 260072740 ПУМБ МФО 334851, ОКПО 23359034, МФО 305299, ЗКПО 34367042), понесені по справі судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя І.П. Пономаренко
Судове рішення № 65908463, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 194/1334/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: