Справа № 194/1334/16-ц
Провадження№2/194/176/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пономаренко І.П.
за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09 липня 2004 року позивачем укладено договір з ОСОБА_2 про користування електричною енергією. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_1, який є онуком ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1 та є зареєстрованим за даною адресою, але договір користування електричною енергією не уклав. При перевірці домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальної компанії виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромережі після відключення, поза засобом обліку, про що складено відповідний акт від 06.05.2016 року Н№ 115294 на суму збитків 4756 грн. 79 коп. В добровільному порядку відповідачем збитки не сплачуються, тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування збитків в сумі 4756 грн. 79 коп., та судовий збір по справі.
Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також розглядати справу за його відсутністю.
У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Згідно з п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, обліковий рахунок № 2001313, за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до акту про порушення від 06.05.2016 року № Н115294, складеного представниками ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго", обстеженням виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією, а саме - самовільне підключення до електромережі після відключення поза засобу обліку.
Розмір збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 4756 грн. 79 коп. підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по акту від 06.05.2016 року № Н115294, проведеним згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 із змінами та доповненнями.
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягають стягненню збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією, в сумі 4756 грн. 79 коп.
Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів, (р/р 26035321001038 ВАТ «Ощадбанк» м. Павлоград, МФО 306298, ЄДРПОУ 23359034), на відшкодування збитків в сумі 4756 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів, (р/р 260072740 ПУМБ МФО 334851, ОКПО 23359034, МФО 305299, ЗКПО 34367042), понесені по справі судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя І.П. Пономаренко
The court decision No. 65908463, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 194/1334/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: