Ухвала суду № 65907999, 10.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3072/16-к

Провадження № 1-кп/185/213/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Щербини О.О., суддів - Кононенко Т.О., Тимченка С.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Щербини О.О., суддів - Кононенко Т.О., Тимченка С.О., знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Заходом забезпечення зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

06 липня 2016 року ухвалою суду в даному кримінальному провадженні призначена судова психологічна експертиза.

На даний час висновок експертів про проведення судової психологічної експертизи в даному кримінальному провадженні до суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого ОСОБА_1 при розгляді питання про продовження дії раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає задоцільним проведення дистанційного судового провадження з приводу вирішення питання про продовження дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області(№4).

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Проведення судового засідання, призначеного на 17 жовтня 2016 року о 15.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_1, 08 серпня1991 року народження, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Зобов'язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1, 08 серпня1991 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____ ______ ______

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5