Рішення № 65907498, 06.04.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/39/17

Провадження № 2/202/770/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що між ОСОБА_1та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», 10.09.2013 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 36 000 грн. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 21.09.2016 року за договором від 10.09.2016 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», рахується заборгованість в сумі 50 410, 8 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з Анкетою-Заявою про акцепт на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», підписанням якої засвідчив, що приймає пропозицію Банку на оформлення кредитної картки .

Відповідно до п. 6 Анкети-заяви визначено, що підписання Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднила на Інтернет - сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами Банку, які є невід'ємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згоден та безперечно підтвердив, що свій примірник Договору разом з усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум», він отримав в день укладання Договору.

10.09.2013 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого Банк відкрив картковий рахунок 26256001721002 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 36 000 грн., з процентною ставкою за користування коштами у розмірі 15% на торгові операції та на операції зняття коштів, а Позичальник зобов'язується виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Тарифами на видачу та обслуговування картки «Максимум-готівка» для фізичних осіб-нових клієнтів.

Згідно п. 2. 3 Публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової анкети - заяви про акцепт публічної пропозиції банку.

Відповідно до п. п. 2.2, 2.3 Додатку до Договору, процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 15 % річних на торгові операції та на операції зняття коштів. Розмір обовязкового платежу складає 7 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторони погодилися, що розмір обовязкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. Дата сплати обовязкового мінімального платежу за кредитом - до останнього операційного дня Платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього Розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього Розрахункового періоду. Про суму коштів, які складають Обов'язковий щомісячний платіж, що сплачується в дату, що призначена для сплати Обовязкового мінімального платежу, що вказана в цьому пункті, Банк щомісячно інформує Клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на мобільний телефон клієнта та в інший спосіб, обраний Клієнтом в Анкеті-Заяві про Акцент Публічної пропозиції ПАТ "АльфаБанк".

Відповідно до приписів, які викладені в Публічній пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб визначено, що Кредитні договори, що укладаються на підставі цього Договору у випадку виявлення Клієнтом бажання отримати Кредит, згідно з умовами, що визначені цим Договором, разом складають єдиний документ - Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно п. 10.2. договору, у разі порушення клієнтом умов договору, банк має право розірвати договір , попередивши клієнта будь-яким із доступних для банку засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі на підставі укладеного Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором від 10.09.2013 року, згідно з якими заборгованість ОСОБА_1 становить 50 410, 80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту складає: 24 632, 73 грн.; просрочка по тілу складає: 22 936,52 грн.; відсотки за кредитом складають: 161, 5 грн.; неустойка складає: 2 680, 05 грн.

Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК Українипід порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістомст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно зст. 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1ст. 546 Цивільного кодексу Українивиконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

орушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 29889118153, на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість по договору від 10.09.2013 року в сумі 50 410 (п'ятдесяти тисяч чотириста десяти) грн. 80 (вісімдесяти) коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 24 632 (двадцяти чотирьох тисяч шестиста тридцяти двох) грн. 73 (сімдесяти трьох) коп.; прострочки по тілу кредиту у розмірі 22 936 (двадцяти двох тисяч дев'ятиста тридцяти шести) грн. 52 (п'ятдесяти двох) коп.; заборгованості по відсоткам за кредитом у розмірі 161 (сто шістдесят однієї) грн. 50 (п'ятдесяти) коп.; неустойки у розмірі 2 680 (двох тисяч шестиста вісімдесяти) грн. 05 (п'яти) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 29889118153, на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714,сплачений судовий збір в сумі 1 378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) грн.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такоїзаяви у десятиденний термін з дня отриманнякопії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,на рішення може бутиподанаапеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області черезІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягомдесятиднів з дня постановлення ухвалипро залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда