Ухвала суду № 65907212, 22.02.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/506/17

Провадження № 2/175/185/17

Справа № 175/506/17

Провадження №2/175/185/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом із позовною заявою надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт:

-на земельну ділянку, площею 0,1335 га, кадастровий номер 1221455800:02:004:0165, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (Ювілейне), вулиця Октябрська, №21;

-? частку квартири загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (Ювілейне), вулиця Фрунзе, 16/124;

-будинок загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (Ювілейне), вулиця Октябрська, №21.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин та за відсутності доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов