ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 квітня 2017 року К/800/10719/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року
у справі № 820/6014/16
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України , Національної поліції України
про скасування рішення (висновку) та наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Департамент захисту економіки Національної поліції України отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 лютого 2017 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що ним не усунуто її недоліки.
Департамент захисту економіки Національної поліції України , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України , Національної поліції України про скасування рішення (висновку) та наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Судове рішення № 65906187, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/6014/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: