Рішення № 6590613, 28.10.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4910\09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2009 року                                                                                                           м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом  

Кредитної спілки  «КАПІТАЛ»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення  грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з  відповідачів  заборгованість за кредитним договором у зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1  не виконує  обов'язків по поверненню кредиту згідно до кредитного договору № 229 від 20 березня 2009 року, в разі чого виникла  заборгованість в  сумі 5450 гр. 00 коп. Сума заборгованості  за кредитним договором  складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5000,00 грн., відсотки за кристування кредитом за квітень-червень 2009 року в розмірі 450,00 грн.  Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 20 березня 2009 року був укладений договір поруки № 229, остання повинна нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту. При цьому зазначено, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 229, відповідно до умов якого, він отримав кредит для ремонту житла в розмірі 5000 грн. терміном на 12 місяців,  з виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36% річних від залишку суми кредиту.

Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 5450 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 174 грн. 50 коп.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача – ОСОБА_3 до суду надійшла заява,  в якій  просить слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає.

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2009 року  між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 229,  відповідно до умов якого КС «Капітал» надав відповідачу  кредит у розмірі 5000 грн. для ремонту житла терміном  на 12 місяців, а відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, та відсотки за користування кредитом в  розмірі 36% річних від залишкової суми кредиту. Позивачем складений графік погашення кредиту. \а.с. 5-6\

Для забезпечення виконання зобов’язання по поверненню відповідачем ОСОБА_1 кредиту 20 березня 2009 року  між позивачем  і відповідачкою ОСОБА_4  був укладений договір поруки № 229, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов’язань,  що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник. \а.с. 10\

Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 виконала не в повному обсязі,  у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно наданої довідки про розрахунок суми  заборгованості по сплаті кредиту складає 5450 грн. 00 коп.  із них: сума основного боргу - 5000 грн. 00 коп., сума процентів за квітень-червень - 450 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовя'зання.

Згідно ст. ст. 553, 554  ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого  порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином,  судом  встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила зобов'язання по кредитному договору, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума  заборгованості в розмірі 5450,00 грн.

Підлягають  стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача   витрати на сплату судового збору в розмірі 54,50 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 74, 84, 174, 179, 212-215, 223 ЦПК  України, ст.ст. 526, 536, 553, 554, 610, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,  

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки  «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  грошових коштів – задовольнити у повному обсязі:  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Кредитної спілки «Капітал» (п/р 2650511133494 у філії ВАТ «Укрексімбанк” м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 26250467)  заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 5450   грн. 00 коп. , витрати на оплату судового збору в сумі 54,50 грн.  та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн. , а всього 5624  (п’ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 50 коп .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                              Л.В. Колодіна