Ухвала суду № 65906020, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/26654/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача, що виявилися у проведенні митного переогляду товарів, ввезених позивачем на митну територію України згідно з митними деклараціями від 22.04.2015 року №100250003/2015/076526, №100250003/2015/076524 та випущених у вільний обіг, незаконному затриманні товару та транспортного засобу, створенні перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном, яке розмитнено за зазначеними митними деклараціями.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» було задоволено. Визнано протиправними дії посадових осіб Київської міської митниці Державної фіскальної служби, що виявилися у проведенні митного переогляду товарів, ввезених Товариством з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» на митну територію України згідно з митними деклараціями від 22.04.2015 року №100250003/2015/076526, №100250003/2015/076524 та випущених у вільний обіг, незаконному затриманні товару та транспортного засобу, створенні перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном, яке розмитнено за зазначеними митними деклараціями.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 року - залишено без змін.

У касаційній скарзі Київська міська митниця Державної фіскальної служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 22.04.2015 року Київською міською митницею Державної фіскальної служби, за митними деклараціями від 22.04.2015 року було проведено митне оформлення товару та випущено його у вільний обіг.

22.04.2015 року до Київської міської митниці Державної фіскальної служби надійшов лист Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області №51/7/4-2158 щодо проведення спільних оглядів (переоглядів) поставок товарів, які надходять на адресу позивача.

23.04.2015 року митним органом було проведено переогляд вантажу та 04.06.2015 року складено протоколи про порушення митних правил № 0442/10000/15 та № 0443/10000/15, відповідно до яких в діях директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

17.06.2015 року митним органом складено протоколи про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0442/10000/15 та № 0443/10000/15, відповідно до яких товари за митними деклараціями від 22.04.2015 року вилучено.

Згідно із пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Пунктами 5 та 6 цієї ж статті визначено, що випуск товарів - надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети; вільний обіг - обіг товарів, який здійснюється без обмежень з боку органів доходів і зборів України.

Згідно із частиною 1 статті 74 Митного кодексу України, імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що митним органом жодного рішення про відмову у випуску розмитнених товарів у вільний обіг за митними деклараціями від 22.04.2015 року не приймалось.

Відповідно до статті 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 558 Митного кодексу України, органи доходів і зборів при виконанні покладених на них завдань взаємодіють з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.

Правоохоронні органи повідомляють митні органи про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.

Правоохоронні органи зобов'язані письмово повідомляти органи доходів і зборів про наявність оперативної інформації щодо можливих випадків переміщення товарів з порушенням норм законодавства України. У разі наявності такої оперативної інформації від правоохоронних органів митний контроль та митне оформлення здійснюються за письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів, який отримав цю оперативну інформацію, або особи, яка виконує його обов'язки, в обсягах та у формах, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 511 Митного кодексу України, товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.

Вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Однак, як встановлено судами, постановами Солом'янського районного суду міста Києва від 31.07.2015 року, залишеними без змін постановами Апеляційного суду міста Києва від 01.09.2015 року, провадження у справах №3-4124/15 та №3-4123/15 за вказаними вище протоколами були закриті за відсутності складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Враховуючи вище викладене, суди дійшли вірного висновку, що дії митного органу, що виявилися у проведенні митного переогляду товарів, незаконному затриманні товару та транспортного засобу, створенні перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном, є протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз