Ухвала суду № 65906019, 22.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/2619/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Овсюк Олени Андріївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 28 лютого 2017 року для сплати судового збору. Разом з тим, Громадській організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», що діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

3 березня 2017 року на виконання вказаної ухвали від Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», що діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, до суду касаційної інстанції повторно надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Вищий адміністративний суд України клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2017 року Громадською організацією «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», що діє в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Овсюк Олени Андріївни про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман