Ухвала суду № 65905994, 21.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. м. Київ К/800/1310/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі – СДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016

у справі № 804/4675/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦеменет Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017, СДПІ надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на відсутність фінансування видатків на сплату судового збору, оскільки СДПІ вилучено з мережі розпорядників коштів державного бюджету та перенесення всіх видатків на Офіс великих платників податків ДФС з 31.10.2016, надаючи на підтвердження вказаних доводів копію витягу з Тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на 2017 рік.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 повторно залишено без руху та встановлено строк до 20.03.2017 для усунення недоліку касаційної скарги. Цією ж ухвалою зазначено, що клопотання СДПІ про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги може бути визнано обґрунтованим при підтвердженні відсутньої можливості здійснити перерозподіл видатків, затверджених тимчасовим кошторисом.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, СДПІ надала клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що відповідача вилучено із мережі розпорядників бюджетних коштів із передачею таких повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Тому на виконання порядку щодо здійснення платежів та виплат відповідач звернувся з доповідною запискою від 03.01.2017 № 581/8/28-01-10-27 про сплату судового збору, проте платіжне доручення на адресу СДПІ не надходило. На підтвердження вказаних доводів СДПІ надано копію зазначеної доповідної записки.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі № 804/4675/16 до 28.04.2017, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева