Ухвала суду № 65905989, 11.04.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 296/12002/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "16" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

30 січня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року (а.с.115-120 т.2).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та відсутністю клопотання позивача про поновлення строку.

10 квітня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшло клопотання.

У вказаному клопотанні позивач зазначила про обставини щодо ненадання їй протягом 13 місяців повного тексту постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року та отримання вказаної постанови лише у березні 2017 року, на підтвердження чого позивачем надано копію супровідного листа Корольовського районного суду №7463 від 24.03.2017 року про направлення позивачу повного тексту оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи викладені обставини з приводу строків отримання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року, дати подання позивачем апеляційної скарги суд приходить до висновку, що позивачем подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За таких обставин, позивачем усунуто недолік апеляційної скарги та доведено суду апеляційної інстанції, що апеляційна скарга позивачем подана до суду у строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою позивачем 30 січня 2017 року, судом встановлено, що відповідно до ст. 185 КАС України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови та/або ухвали суду повністю або частково, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Отож, предметом оскарження в суді апеляційної інстанції може бути виключно рішення суду першої інстанції у формі постанови або ухвали.

Статтею 187 КАС України визначені вимоги до апеляційної скарги, а зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Із змісту апеляційної скарги позивача, поданої суду 30 січня 2017 року слідує, що в описовій частині названої апеляційної скарги позивач зазначив, що подає її на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року у справі №296/12002/13-а.

Натомість, як слідує із змісту апеляційної скарги та клопотання позивача від 10 квітня 2017 року, позивач у вказаній скарзі оскаржує бездіяльність суду першої інстанції щодо тривалого ненадання судом першої повного тексту постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року, тривалого не направлення до суду апеляційної інстанції, протягом 10 місяців апеляційної скарги відповідача, щодо подання відповідачем апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, щодо неповноти сплати ним судового збору, щодо не виконання головою суду першої інстанції приписів Закону щодо своєчасного направлення до апеляційного суду апеляційних скарг, щодо не видачі протягом тривалого часу виконавчого листа у даній справі, незважаючи на набрання постановою законної сили.

Водночас, у вказаній скарзі позивач просить суд апеляційної інстанції:

- зобов'язати суд першої інстанції вчинити дій щодо надання виконавчого листа у даній справі, надання додаткового рішення;

- прийняти окрему ухвалу про порушення норм процесуального права судом першої інстанції, зокрема, ст. 122 КАС України;

- прийняти окрему ухвалу про порушення норм процесуального права керівником Корольовського районного суду м.Житомира щодо нездійснення контролю за завантаженням суддів, які роками розглядають позовну заяву, порушення Закону України "Про звернення громадян".

У клопотанні позивача від 10 квітня 2017 року позивач знову ж таки звертає увагу суду, що: "..оскільки позовну заяву задоволено, то позивач не подає апеляційну скаргу на постанову суду, а апеляційну скаргу подано на порушення норм процесуального права..".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що незалежно від посилання позивача в описовій частині апеляційної скарги про подання її на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року (у справі №296/12002/13-а) позивач фактично оскаржує дії, бездіяльність суду першої інстанції, які виразилися у наданні позивачу повного тексту постанови, додаткового рішення, виконавчих листів, тривалого не направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питань з приводу поданої апеляційної скарги та відповідно, просить суд апеляційної інстанції вжити відповідних заходів щодо неправомірних дій, бездіяльності суду першої інстанції.

Однак, такі доводи та вимоги апеляційної скарги не можуть бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, оскільки, як зазначено вище, сторони вправі оскаржити в апеляційному порядку постанови та/або ухвали суду першої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги з приводу прийнятих рішень судом першої інстанції із зазначенням в чому полягає їх неправильність зазначених рішень та в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та/або застосування норм права під час прийняття судового рішення.

Відтак, подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам апеляційної скарги, що містяться у ст. 187 КАС України. За наведеного, позивачу слід усунути наведений недолік апеляційної скарги.

Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 151,40 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "27" квітня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020

- ,