Ухвала суду № 65905758, 11.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 квітня 2017 р.Справа № 820/1239/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2017р. по справі № 820/1239/17

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Жовтневого районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області треті особи Державна міграційна служба України , Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Начальник Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області ОСОБА_3 , Новобаварський районний відділ у місті Харкові

про визнання дій, бездіяльності незаконними, надання розяснення, зобовязання видачі свідоцтва про народження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2017р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Жовтневого районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області треті особи Державна міграційна служба України , Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Начальник Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області ОСОБА_3 , Новобаварський районний відділ у місті Харкові про визнання дій, бездіяльності незаконними, надання розяснення, зобовязання видачі свідоцтва про народження.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону N 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги належить надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1600 грн.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України Про судовий збір згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Під обєкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити, що належними доказаними незадовільного майнового стану є, зокрема, документи щодо понесення значних витрат, документи, що свідчать про наявність осіб на утриманні або відсутність житла, тощо.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано доказів наявності у останнього скрутного матеріального становища, зокрема, довідки від органів управління соціального захисту, що підтверджує скрутне матеріальне становище позивача (наявності стану малозабезпеченості та виплати у зв'язку з цим державної соціальної допомоги, в силу процедур та положень ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям особи» 1768-III від 01.06.2000), клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивачем не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, що позбавляє суд можливості об'єктивного вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, тому є таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2017р. по справі № 820/1239/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Жовтневого районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області треті особи Державна міграційна служба України , Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Начальник Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області ОСОБА_3 , Новобаварський районний відділ у місті Харкові про визнання дій, бездіяльності незаконними, надання розяснення, зобовязання видачі свідоцтва про народження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_4