Постанова № 65905724, 03.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. Справа № 642/7685/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017р. по справі № 642/7685/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі по тексту перший відповідач), Харківського обласного військового комісаріату (надалі по тексту другий відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_3 від 16.08.2013 року № 269/ВФСЗ-1 відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні які ОСОБА_3 отримував під час проходження військової служби протиправними;

- визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у частині відмови ОСОБА_3 у перерахунку розміру призначеної пенсії з 10.11.2015 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24.10.2016 року № 594 протиправними;

- зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію з 10.11.2016 року в розмірі 71% грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24.10.2016 р. № 594, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10.11.2015 року, подати протягом пятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_3 від 16.08.2013 року № 269/ВФС-1 відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні які ОСОБА_3 отримував під час проходження військової служби протиправними.

Визнано дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у частині відмови ОСОБА_3 у перерахунку розміру призначеної пенсії з 10.11.2015 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24.10.2016 року № 594 протиправними.

Зобовязано Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію з 10.11.2016 року у розмірі 71% грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24.10.2016 р. № 594, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10.11.2015 року, подати протягом пятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Перший відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги перший відповідач зазначає, що згідно висновків Конституційного суду України, викладених в рішенні від 13.05.2016 року №4-рп/2015, додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно Законами України, а встановлений у положеннях першого речення частини третьої статті 63 Закону №2262-XII перелік додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним. Таким чином, до встановлених, виключно законами України щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців належать лише надбавки, доплати, підвищення. З огляду на викладене, грошова допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених законодавством України.

Другий відповідач, також не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги другий відповідач, також посилається на висновки Конституційного суду України, викладені в рішенні від 13.05.2016 року №4-рп/2015.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційні скарги відповідачів, в яких просить апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківського обласного військового комісаріату постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року залишити без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України та під час проходження військової служби отримував у складі грошового забезпечення грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні.

05.08.2013 р. позивач був звільнений з військової служби у Збройних Силах України.

При оформленні документів для призначення пенсії Харківський обласний військовий комісаріат не зазначив в довідці про додаткові види грошового забезпечення від 16.08.2013 р. № 269/ВФСЗ-1 відомості про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні які позивач отримував під час проходження військової служби.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначило позивачу пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у розмірі 71% грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, на підставі поданих та оформлених Харківським обласним військовим комісаріатом документів від 06.08.2013 року.

Харківський обласний військовий комісаріат не включив до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_3 від 16.08.2013 р. №269/ВФСЗ-1 грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було утримано єдиний соціальний внесок при оформленні документів для призначення пенсії.

Харківський обласний військовий комісаріат надав позивачу нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_3 від 24.10.2016 р. № 594.

09.11.2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні розмір яких зазначений у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24.10.2016 р. № 594. До зазначеної заяви додав оригінал вищезазначеної довідки від 24.10.2016 р. № 594.

Вказану довідку Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало 10.11.2016 р., але перерахунок розміру пенсії на підставі нових поданих пенсіонером документів здійснено не було.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку від 16.08.2013 року відомостей про додаткові види грошового забезпечення, а саме щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, та наявності у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області обов'язку щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням вищевказаних сум зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 24.10.2016 р. №594.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

З аналізу вказаної норми слідує, що до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі визначено Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакцій, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, наведених у ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, відсутні додаткові види грошового забезпечення, що мають разовий характер.

Крім того, ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено вичерпний перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при призначенні пенсії, а саме: надбавки, доплати, підвищення, а тому такий вид додаткового грошового забезпечення як винагорода не включена Законом № 2262-ХІІ до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при призначенні пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що одноразові додаткові види грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні) та такий додатковий вид грошового забезпечення як винагорода обґрунтовано не враховано першим відповідачем при визначенні розміру грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії.

Наведена правова позиція кореспондується з висновками Конституційного Суду України, викладеними у рішенні від 13.05.2015 року.

Так, 13.05.2015р. Конституційним Судом України прийнято рішення по справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Автор клопотання просить витлумачити ці положення в аспекті того, чи є наведений у них перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення вичерпним, чи в цей перелік можуть включатися й інші види грошового забезпечення, зокрема щомісячна додаткова грошова винагорода, встановлена постановою Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" від 22 вересня 2010 року N 889 з наступними змінами.

Приймаючи вказане рішення Конституційний Суд України виходив з того, що однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій. Згідно з частиною третьою статті 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом, та членам їх сімей обчислюються з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством.

Положеннями першого речення частини третьої статті 63 Закону передбачено підстави для перерахунку пенсій та перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для їх перерахунку.

Аналіз наведених положень Закону вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63).

Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

За наслідками розгляду вказаної справи Конституційний Суд України вирішив, що Положення першого речення частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року N 2262-XII з наступними змінами, згідно з якими "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством", в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

При цьому, колегія суддів, враховуючи приписи ст. 244-2 КАС України, відступає від правової позиції Верховного Суду України висловленої у постановах від 20.10.2015 р. (справа № 21-2942а15) та від 10.03.2015 року (справа №21-70а15), яка полягає у тому, що щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за участь в АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, виходячи з наступного.

За приписами ст. 69 Закону України Про Конституційний Суд України рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Згідно висновків Конституційного Суду України наведених у рішенні від 13.05.2015 року по справі № 1-9/2015 аналіз положень приписів ст. 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63), виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

При цьому, приписами ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено виключний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця на підставі яких проводиться призначення пенсії.

Колегія суддів зазначає, що включення щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, що виплачується військовослужбовцям та сплата з вказаних складових внесків на загальнообов'язкове страхування не доводить наявність підстав для включення їх до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, оскільки такі підстави законодавчо не закріплені.

Приписами ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ повноваження з визначення порядку призначення та виплати пенсій військовослужбовцям надано Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 33 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії визначений наведеною постановою Кабінету Міністрів України відповідає приписам ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

Враховуючи те, що приписи ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ не передбачають врахування всіх видів грошового забезпечення, які були виплачені військовослужбовцю за час проходження служби та з яких сплачено страхові внески при призначенні пенсії, а наведений вказаною нормою перелік видів грошового забезпечення, які є підставою для призначення пенсії є вичерпним, колегія суддів зазначає, що дії Харківського обласного військового комісаріату щодо не включення у довідку від 16.08.2013 року №269/ВФС-1 спірних складових видів грошового забезпечення та не здійснення Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахунку пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні є правомірними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, а суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позову порушив норми матеріального права.

Через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківського обласного військового комісаріату задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017р. по справі № 642/7685/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст постанови виготовлений 10.04.2017 р.