Ухвала суду № 65905636, 11.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 квітня 2017 р.Справа № 818/1397/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 818/1397/16

за позовом Оредного підприємства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків" до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. задоволено позов Оредне підприємство "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків" до Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

21.02.2017р. на зазначену постанову суду Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ст. 186 КАС України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Матеріали справи свідчать , що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. отримана апелянтом 08.12.2016 р. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 19.12.2016 р.

Вперше апеляційна скарга на вказану постанову суду суду Шосткинською ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області направлена 15.12.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 р. апеляційна скарга залишена без руху з підставі її невідповідності вимогам ч.6 ст. 187 КАС України , а саме не надано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору , апеляційну скаргу повторно залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. у задоволенні клопотання Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено , апеляційну скаргу повернуто.

Апеляційна скарга вдруге направлена до суду 21.02.2017 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається лише на те , що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. апеляційну скаргу повернуто.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, підстави , вказані у клопотання про поновлення пропущеного строку є неповажними, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху для можливості надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 818/1397/16 залишити без руху.

Надати Шосткинській ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Роз'яснити Шосткинській ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.