Постанова № 65905592, 04.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. Справа № 577/484/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2017р. по справі № 577/484/17

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивачка) звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд:

- визнати дії Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, та перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на день призначення пенсії), та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 (в редакції, чинній на день призначення пенсії), з 01.12.2015 р. без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 незаконними;

- зобов'язати Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області видати довідку про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії, в якій вказати посадовий оклад, надбавки за ранг, вислугу років, високі досягнення в праці, премію, та інші винагороди та перерахувати пенсію відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення пенсії, та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 в редакції, чинній на день призначення пенсії, з 01.12.2015 р. без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2015 р.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2017 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату.

Зобов'язано Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії, в якій вказати посадовий оклад, надбавки за ранг, вислугу років, високі досягнення в праці, премію, інші винагороди. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Відповідач до суду апеляційної інстанції надав клопотання про розгляд справи без участі представника апелянта.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 04.04.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 16.08.2008 р. одержує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ.

04.01.2017 р. позивачка звернулась до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та проведення перерахунку пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" з 01.12.2015 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 (а.с. 21).

Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 06.01.2017 р. за вих. №4/3-1 відмовило у видачі довідки та проведенні перерахунку пенсії, пославшись на те, що згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про державну службу". Чинний з 01.05.2016 р. Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. №889-ІІІ також не передбачає проведення перерахунку пенсії державних службовців. Отже, підстави для видачі довідки про заробітну плату та проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", відсутні ( а.с.9).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно відмовив позивачці у видачі довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям.

Враховуючи оскарження відповідачем судового рішення першої інстанції фактично лише в частині задоволення позовних вимог та межі перегляду, передбачені ст. 195 КАС України, слід зазначити наступне.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі по тексту - Постанова №865) (в редакції від 25.03.2014 р.), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. № 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до п. 5 Постанови № 865 перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

У подальшому, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 09.12.2015 р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів" (далі - Постанова №1013, якою у Постанові № 865:

1) пункт 4 виключено;

2) абзац перший пункту 5 викладено в такій редакції:

"5. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.".

Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2) (є чинною) затверджено форму довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Судовим розглядом встановлено, що у спірних правовідносинах у заяві від 04.01.2017 р. позивачка просила надати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії державного службовця за відповідною посадою з урахуванням усіх виплат у зв'язку з підвищенням окладів державних службовців з 01.12.2015р. згідно з Постановою №1013.

Відмовляючи у видачі довідки про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, відповідач послався на те, що згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про державну службу". Чинний з 01.05.2016 р. Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. №889-ІІІ також не передбачає проведення перерахунку пенсії державних службовців (а.с.9).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. № 2939-VІ (далі - Закон № 2939-VІ) доступ до інформації забезпечується шляхом:1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

За приписами ч. 1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Враховуючи, що заява позивачки стосується відомостей, що вже зафіксовані в офіційних документах, та не відноситься до інформації з обмеженим доступом, тому Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області неправомірно відмовило у видачі позивачці довідки про складові заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта про те, що постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 р. №15-2 було внесено зміни до постанови Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 р. за №1661/24193 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/2670" скасовано форму довідки, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки постановою №1013 не виключено право позивачки на отримання довідки про заробітну плату, яку одержує державний службовець на відповідній посаді.

Щодо доводів апелянта про неправомірне стягнення з Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судового збору, оскільки як на момент подання позову до суду, так і на час розгляду справи по суті органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, вищезазначені норми КАС України не звільняють відповідача від відшкодування здійснених позивачем судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції стягнув на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений позивачкою судовий збір в сумі 640 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судовий збір повинен бути відшкодований пропорційно задоволених позовних вимог, а саме - в сумі 320 грн.

З огляду на вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2017 р. в частині розподілу судових витрат підлягає зміні.

У решті постанова прийнята відповідно до норм законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 2 ч.1 ст. 198, ст. 201, ч.2 ст. 205, ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити частково.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2017р. по справі № 577/484/17 змінити, виклавши абзац п'ятий резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 320,00 (триста двадцять) грн.".

В іншій частині постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2017 р. по справі №577/484/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст постанови виготовлений 10.04.2017 р.