Ухвала суду № 65905557, 04.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/22246/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Стародуба О.П., Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1

до Чернігівської обласної Державної адміністрації

треті особи: Приватне підприємство «Комфортавтотранс», Державне підприємство «Чернігівавтотранссервіс»

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської ОДА, треті особи: ПП «Комфортавтотранс», ДП «Чернігівавтотранссервіс», в якому просив:

- відмінити рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на маршрутах загального користування, які не входять за межі області обласної державної адміністрації від 27.05.2014 року №250 в частині визнання переможцем конкурсу по маршруту Чернігів-Короп, рейси 3385к/3386к, ПП «Комфортавтотранс»;

- рекомендувати ОДА укласти договір про перевезення пасажирів з ПП «Комфортавтотранс» терміном на 5 років за умови надання всіх необхідних документів в місячний термін, після підтвердження даних про працюючих в ПП «Комфортавтотранс».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року позов було задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ФО-П ОСОБА_1, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27 травня 2014 року Чернігівською ОДА проведено конкурс на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Чернігів - Короп, рейси 3385к/3386к.

В конкурсі прийняли участь перевізники-претенденти: ФО-П ОСОБА_1 та ПП «Комфортавтотранс».

Рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньо обласні маршрути), обласної державної адміністрації від 27.05.2014 № 250 по об'єкту конкурсу Чернігів- Короп, рейси 3385к/3386к, переможцем визнано ПП «Комфортавтотранс» та рекомендовано облдержадміністрації укласти договір про перевезення пасажирів з ним терміном на 5 років за умови надання всіх необхідних документів в місячний термін, після підтвердження даних про працюючих в ПП «Комфортавтотранс».

Перевізник-претендент ФОП ОСОБА_1, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів, відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу посів друге місце.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Пунктом 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно пункту 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 55 Порядку організатор має право: укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано (порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці); надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце; відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно Інструкції із статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року № 286, анкета до заяви про участь у конкурсі ПП «Кофортавтотранс» по маршруту Чернігів - Короп, рейси 3385к/3386к містила достовірну інформацію щодо середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу цього підприємства, зокрема 30.

За результатами розгляду конкурсних пропозицій, ПП «Комфортавтотранс» набрав 18 балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів, що є більше порівняно з ФОП ОСОБА_1 - 15 балів.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що визначення автомобільного перевізника переможцем здійснюється виключно на конкурсних засадах, і відповідно, рішення конкурсного комітету від 27.05.2014 № 250 в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Комфортавтотранс» по маршруту Чернігів - Короп, рейси 3385к/3386к, є правомірним.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ФО-П ОСОБА_1

Підстав для перегляду в касаційному порядку рішення суду першої інстанції не має, оскільки воно скасоване рішенням суду апеляційної інстанції.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.П. Стародуб

Ю.К. Черпак