Ухвала суду № 65905520, 11.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1613/16

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано представником третьої особи 05.10.2016 р. (а. с. 76, зворот), натомість, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 26.01.2017 року. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги та апелянтом не додано копій апеляційної скарги у кількості 3 примірників та обгрунтування апеляційної скарги.

Вказану ухвалу від 03.02.2017 р. було направлено на адресу, визначену апелянтом в апеляційній скарзі як адресу для листування: 03170, м. Київ, бул. Ромена Роллана, 13, а/с 7.

Як вбачається з довідки відділення поштового зв'язку, конверт з копією ухвали повернуто до суду апеляційної інстанції за закінченням терміну зберігання, що в розумінні КАС України вважається належним повідомленням особи.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов