Ухвала суду № 65905467, 11.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 квітня 2017 р.Справа № 820/7851/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. по справі № 820/7851/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ТРАНС"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області

про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ОЙЛ-ТРАНС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року у справі № 820/7851/15 позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.07.2015 року № 0001622201, № 0001632201, № 0001642201, № 0001652201, від 10.08.2015 року № 0002092201, від 11.09.2015 року № 0002372201, № 0002362201, № 0002382201, № 0000432205, № 0000422205. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року у справі № 820/7851/15 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року скасовано в частині скасування податкових повідомлень-рішень, в цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року у справі № 820/7851/15 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді справи суд враховує, що в умовах дії принципу офіційного з'ясування усіх обставин справи слід здійснювати активну роль у встановленні об'єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення усіх фактичних даних зі спору та сприяючи сторонам у поданні та витребуванні необхідних для цього доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 11.04.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ТРАНС" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази здійснення господарський операцій за договорами поставки та оренди; письмові пояснення із доказами з приводу використання, придбаних товарно-матеріальних цінностей, у власній господарській діяльності (акти списання, облік реалізації); докази отримання товарно-матеріальних цінностей за якісними та кількісними показниками (здійснення вимірювань за хімічними, температурними, та іншими властивостями, їх відображення та фіксація у відповідних журналах), докази узгодження з постачальником асортименту, кількості та якості партій товарів; обліку придбаних товарно-матеріальних цінностей, виписування довіреностей особам, уповноваженим на отримання товарно-матеріальних цінностей (журнал обліку довіреностей та довіреності); синтетичні рахунки (рахунки першого порядку) і субрахунки до них (рахунки другого порядку), в тому числі: необоротні активи, Оборотні активи; Запаси; Кошти, розрахунки та інші активи; Власний капітал і забезпечення зобов'язань; Доходи і результати діяльності; Витрати за елементами; Витрати діяльності.

Розрахунки економічних ризиків та економічної вигоди від господарських операцій з урахуванням фактично здійснених витрат та розрахунок їх прогнозованого покриття за рахунок отримання прибутку, розрахунок собівартості відвантаженої продукції із включенням до неї вартості, придбаних послуг. Пояснення та докази з приводу методики розрахунку вартості наданих послуг, способу обміну та підписання актів здачі-приймання.

Також позивачу слід надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення згаданих господарських операцій, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію інформації, яка використана під час проведення перевірки, пояснення та відповідний розрахунок по кожній окремій господарській операції.

Перелічені документи та пояснення сторони зобов'язані надати не пізніше ніж за три робочі дні до призначеної дати судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.